Ухвала суду № 41147929, 30.10.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2921/14-а

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши адміністративний позовов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконними дій та скасування рішення ,-

встановив:

Заявник, в особі представника ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства та просить визнати протиправними дії виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області щодо винесення рішення від 06.12.1999 за № 230 «Про видачу свідоцтв про право власності на приміщення» та скасування його з моменту прийняття.

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначає, що рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницького міської ради №230 від 06.12.1999 ухвалено видати свідоцтва про право власності ПП «Швейна фабрика «Гаян» на ряд обєктів нерухомого майна. Оскаржувае рішення було ухвалено за клопотанням генерального директора ПП «Швейна фабрика «Гаян» ОСОБА_3 Заявник є спадкоємець померлого 29.05.2008 ОСОБА_3 та вважає, що свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 32 в м. Переяслав-Хмельницькому повинно було бути видане на фізичну особу - ОСОБА_3, а не на ПП «Швейна фабрика «Гаян», генеральним директором якого він був, та зазначає, що ОСОБА_3 набув права власності на відповідні обєкти нерухомого майна у 1996-1997 роках.

Оскільки заявник оскаржує рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради про видачу документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно ПП «Швейна фабрика «Гаян» виникає спір з власником цього підприємства. Вказаний спір є цивільним та, як стверджує позивач, обумовлений видачею виконавчим комітетом міської ради свідоцтв про право власності на майно на юридичну особу, а не на дійсного набувача цих прав, яким на думку позивача, є фізична особа ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів у випадку їх порушення, невизнання або оспорення, - є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Таким чином, заявник не оскаржує управлінські функції відповідача а спір порушений в даному адміністративному позові стосується цивільних прав та інтересів позивача, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, про визнання незаконними дій та скасування рішення.

Повернути ОСОБА_1 Товариству сплачену суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, квитанція №3 від 27.10.2014, зараховану на рахунок ГУ ДКСУ у Київській області № 31210206700475 МФО 821018 код ЄДРПОУ 26539682.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд особою, яка подала позовну заяву, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4