Ухвала суду № 41147457, 17.10.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17556/14-ц

н/п 6/640/430/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, -

встановив:

09.10.2014 р. до Київського районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «МЕГАБАНК» із заявою, у якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 22.09.2014 року по справі №2/904-2014 (суддя Ульянов Д.В.), яким була задоволена позовна заява ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору №01-34П/2013-А від 10.01.2013 р. та стягнення заборгованості за кредитним договором розмірі 17 772,78 гривень, а також сплачений третейський збір в розмірі 300,00 грн. та витрати на листування в розмірі 32,00 грн., а також просить стягнути сплачений судовий збір за подання заяви в розмірі 243,60 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, проте, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали третейської справи № 2/904-2014 суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 статті 56 Закону України «Про Третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи ухвали про видачу виконавчого листа, стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу правила, встановлені ЦПК для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, статтею 46, 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого документу - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 22.09.2014 р. по справі № 2/904-2014 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 17113, Чернігівська обл., Носівський р-н, с. Мрин, вул. Фрунзе, буд. 1, місце проживання: 14000, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НМ № 360717, виданий Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області 05.11.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: вул. Артема, буд. 30, м. Харків, ідентифікаційний номер юридичної особи 09804119, Рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за Кредитним договором №01-24П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 10 січня 2013 року станом на 01.08.2014 р. в розмірі 17 772,78 грн. (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 78 копійки), яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 10 120,18 (десять тисяч сто двадцять гривень 18 копійок), простроченої заборгованості за відсотками за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. - 2,60 (дві гривні 60 копійок) грн. та суми штрафів за невиконання умов кредитного договору № 01-24П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 10 січня 2013 року - 7 650,00 (сім тисяч шістсот пятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Фрунзе, буд. 1, с. Мрин, Носівський р-н, Чернігівська обл., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія НМ № 360717, виданий Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області 05.11.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: вул. Артема, буд. 30, м. Харків, ідентифікаційний номер юридичної особи 09804119, Рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) сплачений третейський збір у розмірі 300,00 (триста гривень 00 копійок) грн. та витрати на листування в розмірі 64,00 грн., а всього 364,00 (триста шістдесят чотири гривні).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Фрунзе, буд. 1, с. Мрин, Носівський р-н, Чернігівська обл., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія НМ № 360717, виданий Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області 05.11.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: вул. Артема, буд. 30, м. Харків, ідентифікаційний номер юридичної особи 09804119, Рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя