Ухвала суду № 41147262, 27.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

27 жовтня 2014 року № 820/2684/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 820/2684/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Корсид" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року по справі № 820/2684/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Корсид" про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі та стягнуто з Приватного підприємства "Корсид" (вул. Шевченка, 24, м.Харків, код 34397864) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова суму заборгованості зі сплати боргу по страховим внескам та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 44918 (сорок чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн.98 коп.

За вказаним судовим рішенням 30 травня 2013 року управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова видано виконавчий лист.

На адресу суду 17.10.2014 року надійшла заява від державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, у зв’язку із втратою його оригіналу при пересилці поштою.

Представники сторін в судове засідання 27.10.2014 року не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Приписами частини 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із змісту заяви державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі № 820/2684/13-а втрачено.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання судового рішення по даній справі, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 820/2684/13-а підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 820/2684/13-а - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 820/2684/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Корсид" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних