Ухвала суду № 41146742, 14.10.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.10.2014 ЄУН №337/5914/14-ц

Провадження №2-с/337/96/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя 15 вересня 2014 року надійшла заява від ЖБК «Будівельник-20» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з боржника ОСОБА_1 заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг на загальну суму 8 422 гривень, та витрат по оплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

18 вересня 2014 року заяву ЖБК «Будівельник-20» задоволено та винесено наказ у справі ЄУН №337/5914/14-ц, провадження №2-н/337/1946/2014, яким зазначені кошти стягнуто з боржника ОСОБА_1. Копію наказу боржник отримала 25 вересня 2014 року.

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій посилається на: невідповідність стягнутої наказом суми розміру існуючої заборгованості, неналежне надання відповідних послуг, пропуск строку позовної давності, тощо.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У встановлений строк боржник подала заяву про скасування судового наказу. При цьому заявник оспорює, зокрема, розмір заборгованості, якість наданих послуг, та вказує на стягнення коштів за межами строків позовної давності.

Оскільки з поданих суду документів дійсно вбачається спір про право, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Одночасно розяснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ у справі ЄУН 337/5914/14-ц, провадження №2-н/337/1946/2014 за заявою ЖБК «Будівельник-20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг на загальну суму 8 422 гривень, та витрат по оплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Розяснити стягувачу про можливість звернення до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Д.С. Бредун