Рішення № 41146520, 24.10.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8118/14-ц

Провадження № 2/234/3707/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Бутові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про дострокове розірвання депозитного договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про дострокове розірвання депозитного договору та стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову посилається на те, що 26.11.2013 року між нею та відповідачем був укладений договір № 0625/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, за умовами якого вона внесла на депозит відповідача грошові кошти в розмірі 30000 грн. строком на 13 місяців з виплатою 25% річних в кінці терміну договору. 23 травня 2014 року вона в письмовому вигляді звернулася до відповідача з проханням достроково розірвати вказаний договір та повернути вказані грошові кошти. Однак, до теперішнього часу відповідач її вимоги не виконав, що змусило її звертатися в суду з даним позовом.

Просить достроково розірвати депозитний договір № 0625/2013 від 26.11.2013 року, стягнути з відповідача та її користь суму грошового внеску - 30000 грн., зобов'язати КС «Мрія» нарахувати та сплатити на її користь відсотки відповідно до умов договору в розмірі 2% річних з 27.11.2013 року по день фактичної виплати, стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Позивач в судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечує.

Перевірив доводи позовної заяви, дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до частини першої ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі грошові кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Кожний член кредитної спілки, відповідно до п. 2 частини другої ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», має право одержати належні йому грошові кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Судом встановлено, що 26.11.2013 року між сторонами по справі був укладений договір № 0625/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, за умовами якого позивач внесла грошові кошти на депозитний рахунок відповідача на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 30000 грн. на строк 13 місяців з виплатою 22% річних щомісяця. Згідно п.2.6 даного договору, вкладник має право достроково розірвати цей договір, письмово попередив Правління спілки за 30 робочих днів до моменту розірвання договору (а.с.9).

Внесення позивачкою на депозитний рахунок грошових коштів у сумі 30 000 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №2359 від 26.11.2013 року (а.с.10).

Згідно до п.2.7 договору, у випадку дострокового розірвання договору спілка виплачує вкладнику відсотки з розрахунку: в період 390 днів - 2% річних.

23.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до відповідача про дострокове розірвання депозитного договору (а.с.11). Однак до теперішнього часу гроші не повернуті.

Суд вважає вказані дії відповідача неправомірними, останній не виконав свої зобов`язання за договором внесення вкладу, не повернув вклад за вимогою вкладника, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, слід розірвати депозитний договір № 0625/2013 від 26.11.2013 року, укладений між сторонами по справі, і з відповідача на користь позивача слід стягнути суму вкладу - 30000 грн.

Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача нарахувати та сплатити на її користь відсотки відповідно до умов договору в розмірі 2% річних з 27.11.2013 року по день фактичної виплати задоволенню не підлягають, оскільки суперечать умовам договору.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути, також, понесені витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 300 грн.

Також на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про дострокове розірвання депозитного договору та стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Достроково розірвати договір № 0625/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, укладений 26 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Мрія».

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» (ЄДРПОУ 25670339) на користь ОСОБА_1 неповернуті грошові кошти в розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) відповідно до договору № 0625/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, укладеного 26.11.2013 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 300 (триста) грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» в доход держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко