Постанова № 41145702, 24.10.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Справа № 813/4899/14

10 год. 32 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача Легуцький І.І.,

від відповідача Лесишин М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Самбірської житлово-експлуатаційної контори № 2 у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області з адміністративним позовом до Самбірської житлово-експлуатаційної контори № 2, в якому просить стягнути до бюджету кошти з рахунків, обслуговуючих відповідача у сумі 504223,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, зокрема з податку на додану вартість в сумі 504223,84 грн. та виникла внаслідок несплати самостійно задекларованого податкового зобов'язання пені та штрафних санкцій. Сума заборгованості відповідача є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплачена, тобто є податковим боргом. Оскільки, вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з вищевказаним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі з підстав викладених у письмових заперечення на адміністративний позов /а.с.94/. Зазначив, що адміністративний позов безпідставний, сума до відшкодування не підтверджується матеріалами справи, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Самбірська ЖЕК № 2 зареєстрована юридичною особою 21.08.1998 року /а.с.7-11, 12/ із присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 02128276 /а.с.4/, взята на податковий облік 22.05.1994 року за № 73 та перебуває на обліку Самбірської об'єднаної ДПІ /а.с.5/.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України.

Заборгованість відповідача перед бюджетом згідно з Довідкою № 1193/10/25-00/423 від 24.06.2014 року становить 504223,84 грн. (в т.ч. пеня 30029,84 грн., штрафна санкція 54063,00 грн.) /а.с.3/

Представником позивача до матеріалів адміністративної справи на підтвердження вищевказаної суми заборгованості долучені:

- копії податкових декларацій з податку на додану вартість /а.с.13-14, 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48, 49-50, 51-52/;

- копію податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 0002951500 від 20.12.2013 року /а.с.53/;

- копію податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 000991520 від 05.12.2012 року /а.с.54/.

Згідно з пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (чинний з 01.01.2011 року), орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації, згідно ст. 54 ПК України.

Строки сплати податкового зобов'язання визначені статтею 57 Податкового кодексу України. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Контролюючий орган згідно з пп. 20.1.19 ст. 20 ПК України має право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим кодексом та іншими законами України.

Також, відповідно до підп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, згідно з долучених до справи документів його заборгованість становить 504223,84 грн. та залишається непогашеною.

Представником відповідача до матеріалів справи долучено акти звірення взаєморозрахунків /а.с.86, 87, 88/, а також розрахунок нарахувань та сплачень податкових зобов'язань та зазначила, що сума заборгованості не відповідає таким актам. Однак, суд до уваги такі покликання представника відповідача не бере, з огляду на наступне.

Як пояснив представник позивача та представником відповідача не заперечувалося у Самбірської ЖЕК № 2 наявним був податковий борг, що виник у попередніх податкових періодах. Факт періодичної проплати заборгованості представником позивача не заперечується.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином, оскільки у відповідача наявним був борг за попередні податкові періоди, грошові суми що ним перераховувалися з метою їх сплати, зараховувалися в порядок погашення боргу, що виник попередньо. Крім того представником позивача до матеріалів справи долучено інтегровану картку платника податку за вищевказаним платежем, яка ведеться автоматично щодо кожного платника податків, зі змісту якої можливо встановити період сплати заборгованості та його зарахування /а.с.55-64/.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області є обґрунтованими, підтверджені належними доказами у справі та належить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Самбірської житлово-експлуатаційної контори № 2 (Львівська область, м. Самбір, вул. Заміська, 23а; ЄДРПОУ 02128276) відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету, податковий борг у сумі 504223 (п'ятсот чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 84 коп.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 17.45 год. 29.10.2014 року.

Суддя Кравців О.Р.