Постанова № 41145586, 22.10.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2421/14

22 жовтня 2014 року м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача 1: представник не прибув

відповідача 2 : представник Бірук В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №022089 від 12.08.2014 року.

24.09.2014 року на підставі клопотання Управління Укртрансінспекції у Рівненській області від 22.09.2014 року №18/04/07/2124 (а.с.18), керуючись ст.52 КАС України, суд залучив Управління Укртрансінспекції у Волинській області як другого відповідача по справі.

29.09.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог та просив викласти їх в наступній редакції: визнати протиправними та скасувати розрахунок Управління Укртрансінспекції у Рівненській області №3 від 18.06.2014 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №022089 від 12.08.2014 року з моменту їх прийняття (а.с.42-44).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог. В обґрунтування позову зазначив, що 18.06.2014 року співробітниками відповідача 2 було проведено перевірку додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі якої складено акт №031817 та прийнято оскаржувану постанову. Наголосив, що позивач забезпечив водія працюючим тахографом, необхідною кількістю тахокарт, протоколом про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, тобто усіма необхідними документами у відповідності до чинного законодавства. Вказав, що відповідачем неправомірно не взято до уваги тахограму заповнену водієм вручну. Також вважає безпідставним висновок Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про перевищення габаритно-вагового контролю, оскільки позивач здійснював перевезення вантажу об'ємом 13 м.куб., а не 17 м.куб., як про це зазначено в акті перевірки від 18.06.2014 року. Пояснив, що посадові особи відповідача при складанні даного акту від не взяли до уваги товарно-транспортну накладну від 18.06.2014 року, що є основним документом на перевезення вантажів, а проводили визначення об'єму вантажу візуально. За таких обставин, на переконання позивача, оскаржувані постанова №022089 від 12.08.2014 року та розрахунок №3 від 18.06.2014 року не відповідають фактичним обставинам та чинному законодавству, а тому підлягають скасуванню. З таких підстав просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 - Управління Укртрансінспекції у Рівненській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав письмові заперечення на позовну заяву (а.с.37-39). В обґрунтування заперечень пояснив, що 18.06.2014 року посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Волинській області було перевірено автомобіль з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 з причепом, який належить ФОП ОСОБА_4 Зазначив, що за наслідками даної перевірки складено акт №031817 від 18.06.2014 року, в якому зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: відсутня тахокарта за 18.06.2014 року та за попередні 28 днів, відсутній дозвіл на рух автомобільними дорогами при перевищенні вагових параметрів, вантаж пісок 17 м.куб., накладна навантаж не відповідає вимогам Наказу МТЗУ. Повідомив, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт заступником начальника Управління Укртрансінспекції у Рівненській області прийнято оскаржувану постанову №022089 від 12.08.2014 року, якою, на думку відповідача 1, до СПД ОСОБА_4 правомірно застосовано штраф у розмірі 1700 грн. Просив в задоволенні позові відмовити повністю.

Представник відповідача 2 - Управління Укртрансінспекції у Волинській області в судовому засіданні позов не визнав, подав письмові заперечення на позовну заяву (а.с.68-72). Мотивуючи свої заперечення пояснив, що водій транспортного засобу, який перевірявся, зокрема, надав для перевірки накладну на вантаж №366 від 18.06.2014 року, згідно з якою маса вантажу (піску) становить 17 м.куб. При цьому зазначив, що при здійснені габаритно-вагового контролю, а також при розрахунку вантажу, що перевозився, посадовими особами відповідача 2 за основу 1 м.куб. піску було взято 1,5 тонн. Стверджував, що оскільки згідно з Правилами дорожнього руху фактична маса не повинна перевищувати 38 тонн, а загальна маса автомобіля, який перевірявся (маса транспортного засобу та причепа в сукупності з масою вантажу), становить 39169 тонн, то контролюючими особами обґрунтовано та правомірно складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №002332 від 18.06.2014 року та розрахунок плати за проїзд №3 від 18.06.2014 року. Вказав, що з метою припинення порушення транспортного законодавства, водій ОСОБА_5 повернувся до Радошиського піщаного кар'єру та здійснив розвантаження піску, у зв'язку з чим отримав новий документ на вантаж, відповідно до якого маса останнього становила нормативно допустимі 13 м.куб. При цьому зауважив, що нарахування плати за проїзд було здійснено лише за фактично пройдену відстань. З таких підстав просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Допитаний в судовому засіданні 17.10.2014 року свідок 1 - ОСОБА_6 повідомив суду, що 18.06.2014 року проводив перевірку транспортного засобу д.р.н. НОМЕР_2. Пояснив, що за результатами перевірки даного автомобіля було встановлено факт перевищення нормативних вагових параметрів, а саме: згідно з наданою водієм видатковою накладною від 18.06.2014 року останнім перевозився вантаж (пісок) об'ємом 17 м.куб. за маршрутом «Радошинський піщаний кар'єр - м.Луцьк». На запитання суду як проводилося визначення загальної маси транспортного засобу, ОСОБА_6 зазначив, що в даному випадку був проведений документальний габаритно-ваговий контроль, тобто шляхом перемноження об'єму вантажу, зазначеної у видатковій накладній на коефіцієнт 1,5 (з розрахунку, що 1 м.куб. піску становить 1,5 т) та додаванням фактичної маси транспортного засобу з причепом.

Допитаний в судовому засіданні 22.10.2014 року свідок 2 - ОСОБА_5 підтвердив, що 18.06.2014 року автомобілем д.р.н. НОМЕР_2, який належить ФОП ОСОБА_4, перевозив вантаж (митий пісок) об'ємом 13 м.куб. Пояснив, що надавав посадовим особам відповідача 2 товарно-транспортну накладну та накладну від 18.06.2014 року, згідно з якими маса вантажу становила 13 м.куб. Одночасно стверджував, що після проведення перевірки не повертався до Радошинського піщаного кар'єру та не здійснював розвантаження піску, а продовжив рух.

Заслухавши пояснення представників сторін та показання свідка, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 18.06.2014 року по 19.06.2014 року державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Волинській області, на підставі направлення на перевірку №003778 від 16.06.2014 року проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт (а.с.40).

Так, 18.06.2014 року о 15 год. 00 хв. працівниками Управління Укртрансінспекції у Волинській області було перевірено автомобіль RENAULT PREMIUM 420 д.р.н.НОМЕР_2 з причепом, який належить ФОП ОСОБА_4, за результатами чого складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №031817 від 18.06.2014 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 18.08.2014 року №002332, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №3 від 18.06.2014 року, яким позивачу визначено розрахунок плати за проїзд в розмірі 0,01 євро (а.с.4, 20, 21).

Вказаною перевіркою встановлено, що під час перевірки виявлено порушення, а саме: відсутня тахокарта за 18.06.2014 року та за попередні 28 днів; відсутній дозвіл на рух автомобільними дорогами при перевищенні вагових параметрів - вантаж пісок, 17 м.куб.; накладна навантаж не відповідає вимогам Наказу МТЗУ «Правила перевезення вантажів АТ в Україні».

На підставі вказаного акту перевірки, 12.08.2014 року заступником начальника Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Коваленко М.В. було винесено постанову №022089, якою за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (за відсутність дозволу на рух автомобільними дорогами при перевищенні вагових параметрів) (а.с.5).

Надаючи правову оцінку розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №3 від 18.06.2014 року та постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №022089 від 12.08.2014 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року №2344 (далі - Закон №2344) за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" від 27.06.2007 року №879 (далі - Порядок №389).

В силу вимог п.15 Порядку №879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансінспекції, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Пунктом 16 даного Порядку встановлено, що габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

Згідно з п.20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансінспекції або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до абз.1 та 4 п.21 Порядку №№879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд).

У разі наявності підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, працівники пунктів габаритно-вагового контролю проводять його повторне зважування.

В свою чергу, пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерством транспорту України від 14.10.1997 року за №363, визначено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Підпунктом 51 пункту 5 Порядку №879 визначено, що документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Судом встановлено, що перевезення вантажу (піску) автомобілем RENAULT PREMIUM д.н.з.НОМЕР_2, який перевірявся посадовими особами відповідача 2, здійснювалося на підставі договору-заявки №323 від 18.06.2014 року, акту приймання наданих послуг від 18.06.2014 року, товарно-транспортної накладної від 18.06.2014 року, акту прийому-передачі від 24.03.2014 року, видаткової накладної №381/08 від 18.06.2014 року, долучених до матеріалів справи (а.с.26-29,59).

Як вбачається з вказаних документів, об'єм вантажу, що перевозився, а саме: піску митого, становив 13 м.куб, що також підтверджується листом ДП «УПП УЗ «Радошинське кар'єроуправління» №274 та №275 від 06.10.2014 року (а.с.58-60), листом ФОП ОСОБА_8 від 06.10.2014 року, наданих на запити суду, та показаннями свідка 2 ОСОБА_5

Згідно з реєстраційними документами на транспортний засіб власна маса транспортного засобу RENAULT PREMIUM д.н.з.НОМЕР_2 становить 6,469 т та 7,2 т відповідно, що не заперечувалося сторонами в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до листа ДП «УПП УЗ «Радомишинське кар'єроуправління» від 15.10.2014 року №284 вага 1 м.куб. митого піску (що в даному випадку перевозився) становить 1,4 т.(а.с.74). Таким чином, загальна маса транспортного засобу RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_2 станом на час проведення перевірки становила 31,869 т = 6,469 т + 7,2 т + (13 м.куб. х 1,4 т).

В силу вимог п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, фактична маса не повинна перевищувати 38 тонн.

За таких обставин, загальна маса транспортного засобу RENAULT PREMIUM д.н.з.НОМЕР_2 не перевищувала встановленого п.22.5 Правил дорожнього руху максимуму в 38 т, а тому висновки відповідача 2 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, здійснені з розрахунку перевезення вантажу (піску) об'ємом 17 м.куб., не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та суперечать фактичним обставинам.

У зв'язку з вказаним, суд критично оцінює показання свідка 1, оскільки вони спростовуються наявними у справі доказами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що посадові особи Управління Укртрансінспекції у Волинській області, складаючи розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобі автомобільними дорогами загального користування №3 від 18.06.2014 року та Управління Укртрансінспекції у Рівненській області, приймаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №022089 від 12.08.2014 року, діяли не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На переконання суду, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобі автомобільними дорогами загального користування №3 від 18.06.2014 року та постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №022089 від 12.08.2014 року не відповідають критеріям правомірності, встановленим ст. 2 КАС України, є необґрунтованими, такими, що прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому вони підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі як суб'єкти владних повноважень не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, не довели правомірності прийнятих ними розрахунку №3 від 18.06.2014 року та постанови №022089 від 12.08.2014 року.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення в повному обсязі, а заперечення відповідачів суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок Управління Укртрансінспекції у Волинській області плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №3 від 18.06.2014 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №022089 від 12.08.2014 року .

Присудити на користь позивача Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гломб Ю.О.