Ухвала суду № 41145516, 30.10.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4555/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі щодо частини вимог

30 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вепрук М.М. , Начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Касянюк Р.М., про визнання дій незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року до суду поступив позов в якому ОСОБА_1 просить: 1) Визнати виконавчі дії державного виконавця Перуна В.Є. Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження 21 жовтня 2010 року - неправомірними та незаконними; 2) Визнати виконавчі дії державного виконавця Вепрука М.М. Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про арешт коштів боржника - неправомірними та незаконними; 3) Визнати виконавче провадження № 23378887 незаконним та неправомірним; 4) Скасувати постанову державного виконавця Вепрука М.М. про арешт коштів боржника від 07 жовтня 2014 року.

У цьому позові позивач, який є також боржником, оскаржує дії і постанови ДВС, про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.10.2014 року і про арешт коштів боржника від 07.10.2014 року у виконавчому провадженні №23378805, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2-213, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 12.07.2010 року в цивільній справі.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом ( 606-14 ).

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Так як, боржник має намір оскаржити дії і рішення органу ДВС щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили 27.05.2010 року, на підставі виконавчого документу, виданого загальним судом, яким у цьому випадку є Хмельницький міськрайонний суд, наступає наслідок визначений ст.109 КАС України щодо частини вимог, крім вимоги про визнання незаконними дій ДВС при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.10.2014 року у виконавчому провадженні №№23378805.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження щодо частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вепрук М.М. , Начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Касянюк Р.М. про визнання дій незаконними та скасування постанов, крім позовної вимоги про визнання незаконними дій ДВС при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.10.2014 року у виконавчому провадженні №23378805.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що вимоги по яких відмовлено у відкритті провадження вирішуються місцевим загальним судом, який видав виконавчий лист, згідно ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович