Постанова № 41145498, 26.09.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

26 вересня 2014 року Справа № 814/1938/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

до відповідача: Приватного підприємства аграрної фірми «Хлібодар» (вул. Центральна, 46, с. Піски, Баштанський район, Миколаївська область, 56150)

про: стягнення податкового боргу в сумі 2 346 494,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Баштанська ОДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства аграрної фірми «Хлібодар» (далі - відповідач, ПП АФ «Хлібодар») податкового боргу в сумі 2 346 494,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку додану вартість, який залишається непогашеним.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує (арк. спр. 68, 76).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.07.2014 року та повістка від 15.08.2014 року, направлені за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулась (арк. спр. 40 - 43, 73 - 75).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Баштанській ОДПІ (арк. спр. 4).

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового Кодексу України на відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У період з 11.11.2011 року по 17.11.2011 року спеціалістами Баштанської ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП АФ «Хлібодар» з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року. За результатами перевірки був складений акт № 307/23-32093688 від 24.11.2011 року (арк. спр. 16 - 32).

На підставі акту № 307/23-32093688 від 24.11.2011 року позивачем було оформлено та направлено відповідачу податкові повідомлення-рішення № 0000013500 від 16.12.2011 року на суму 1 509 786,00 грн. (арк. спр. 7) та № 0000392301 від 16.12.2011 року на суму 836 198,00 грн. (арк. спр. 66).

Також спеціалістами Баштанської ОДПІ 28.03.2014 року було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП АФ «Хлібодар» за листопад, грудень 2013 року та січень 2014 року, за результатами якої був складений акт № 104/22-32093688 від 28.03.2014 року (арк. спр. 45 - 47).

На підставі акту № 104/22-32093688 від 28.03.2014 року позивачем було оформлено та направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення № 0000162200 від 08.04.2014 року на суму 510,00 грн. (арк. спр. 48).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Загальна заборгованість ПП АФ «Хлібодар»» становить 2 346 494,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком податкової заборгованості (арк. спр. 5).

Станом на день подання позовної заяви відповідачем суму заборгованості не погашено.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач заперечень на позов не подав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство аграрну фірму «Хлібодар» (код ЄДРПОУ 32093688) податковий борг в сумі 2 346 494,00 грн. (два мільйона триста сорок шість тисяч чотириста дев'яносто чотири гривні 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих