Постанова № 41145268, 30.10.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Номер производства № 1/641/17/2014 Дело № 641/8004/13-к

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.10.2014

Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - Курганниковой Е.А.

с участием секретаря судебного заседания: Кубишкиной Т.В.

с участием прокурора - Тугайбей В.А.

подсудимого: - ОСОБА_1

и адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования, по уголовному делу по обвинению :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ульяновка, Ямпольского района, Винницкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15- ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :

Органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15- ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 УК Украины.

В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_1- адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство о направлении дела для проведения дополнительного расследования.

Ходатайство мотивировано тем, что досудебное следствие проводилось односторонне, с недостаточной полнотой выяснения всех обстоятельств дела. Указывает, что в ходе проведения досудебного следствия не были привлечены все лица причастные к совершению данного преступления, а так же то , что в деле имеются недопустимые доказательства.

Выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство защитника, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд считает, что ходатайство о направлении дела для проведения дополнительного расследования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.278 УПК Украины суд, установив в ходе судебного следствия, что преступление совершено кем-либо из лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя выносит мотивированное постановление, которым о совершении этого преступления уведомляет прокурора или направляет все производство по делу для проведения досудебного следствия или дознания.

Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года №2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»предусмотрено, что решение вопроса о существенности нарушений закона, допущенных во время досудебного следствия, решается в зависимости от того, к ущемлению каких прав и интересов участников процесса оно привело, и возможности их восстановления. К таким существенным нарушениям требований УПК Украины относятся: отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела или возбуждение дела некомпетентным лицом, нарушение права обвиняемого на защиту, его права пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, и помощью переводчика, расследование дела лицом, подлежащим отводу, нарушение требований УПК об обязательном предъявлении обвинения и материалов расследования для ознакомления.

Оснований для возвращения дела на дополнительное расследование суд не усматривает, так как объем досудебного расследования и доказательства, собранные в процессе этого, дают суду возможность вынести окончательное решение по делу.

В ходе судебного следствия судом не было установлено, что преступление совершено кем-либо из лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.

Доказательства, которые по мнению защитника подсудимого, недопустимые, суд оценит в совокупности, при вынесении окончательного решения по делу.

Таким образом, установлено, что оснований для возвращения дела на дополнительное расследование нет, а поэтому ходатайство адвоката ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 281, 296 УПК Украины, суд -

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья -О. А. Курганникова