Рішення № 41145246, 06.10.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6426/14-ц

н/п 2/640/1884/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідного інституту лазерних технологій», Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА» в особі Харківського регіонального представництва, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому з подальшим уточненням просить стягнути з відповідача ПАТ «УАСК АСКА» страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн., з відповідача ПАТ «НДІЛТ» заподіяну шкоду в розмірі 114 743,80 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на наступне. 08.02.2014 року о 12.10 год. по вул. Дербенстскій в районі буд. 295 сталось ДТП за участю автомобіля «AC-G-3302 AX У-1» д.н. НОМЕР_4 під керуванням третьої особи та автомобіля «Вольво» д.н. НОМЕР_2 під керуванням позивача, про що було складено відповідний адміністративний протокол. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2014 року третю особу було визнано винним у скоєнні ДТП. Крім того, в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що автомобіль, яким керував третя особа належить відповідачу ПАТ «НДІ лазерних технологій». Цивільно- правова відповідальність на випадок ДТП автомобіля «AC-G-3302 AX У-1» д.н. НОМЕР_4 застрахована в ПАТ «УАСК АСКА». 10.02.2014 року позивачем було подано заяву відповідачу ПАТ «УАСК АСКА» про страхове відшкодування. На даний час, позивачем кошти про відшкодування шкоди від відповідачів не отримані.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача - ПАТ «НДІ лазерних технологій» Салюк Л.В. в судове засідання з'явилась, позов визнала повністю.

Представник відповідача ПАТ «УАСК АСКА» в особі Харківського регіонального представництва в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, просив розглянути справу у відсутність представника.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2014 року третя особа був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Вказана постанова набула чинності 17.03.2014 року.(а.с. 7).

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , автомобіль «Volvo», держ. номер НОМЕР_2 належить позивачу. (а.с. 5).

В результаті ДТП, позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка складає 164 743,80 грн., що підтверджується висновком судової авто товарознавчої експертизи від 03.07.2014 року № 6340. (а.с. 108-126).

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що автомобіль «AC-G-3302 AX У-1» д.н. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2 належить відповідачу ПАТ «НДІ лазерних технологій».

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем ПАТ «НДІ лазерних технологій» позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 114 743,80 грн.

Відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі ПАТ «УАСК АСКА» в особі Харківського регіонального представництва.

Позивачем 10.02.2014 року була подана заява відповідачеві про страхове відшкодування. (а.с. 9-12).

Відповідачем ПАТ «УАСК АСКА» визнається та не оспорюється, що на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен виплатити позивачу страхову суму, яка встановлена у п. 4 полісу, у розмірі 50 000 грн., за вирахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно ст. 12 Закону України, «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, позовні вимоги в частині відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. підлягають задоволенню частково, оскільки сума франшизи становить 510,00 грн., тому позовна вимога підлягає задоволенню в розмірі 49 490,00 грн.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 174, 212-215,209,218, 224 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1166,1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 12,22, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідного інституту лазерних технологій», Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА» в особі Харківського регіонального представництва, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА» (код ЄДРПОУ 13490997), на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_3 (р/р НОМЕР_5 в відділенні №3 ПАТ «ПЕРШИЙ Український Міжнародний Банк» в м. Харкові, отримувач - ОСОБА_1, код НОМЕР_3) страхове відшкодування в сумі 49 490,00 гривень та судові витрати в сумі 1639,40 гривень, а всього 51 129 (п'ятдесят одна тисяча сто двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут лазерних технологій» (код ЄДРПОУ 24478427), на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_3 (р/р НОМЕР_5 в відділенні №3 ПАТ «ПЕРШИЙ Український Міжнародний Банк» в м. Харкові, отримувач - ОСОБА_1, код НОМЕР_3) матеріальну шкоду в сумі 114 743,80 гривень та судові витрати в сумі 2164,10 гривень, а всього 116 907 (сто шістнадцять тисяч дев'ятсот сім) гривень 90 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківськоїобласті, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -