Ухвала суду № 41144198, 22.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8516/14

Суддя-доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад» на Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад» на Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 липня 2014 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - сплати судового збору у сумі 2436,00 грн. до 15 вересня 2014 року.

Відповідно до п.2 частини третьої ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як вбачається зі зворотнього Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та відповідного поштового конверту, що повернувся до суду апеляційної інстанції, копію Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року надіслано на зазначену Відповідачем в позовній заяві та апеляційній скарзі адресу, а поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно із п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад» на Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад» про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Суддя Бабенко К.А