Ухвала суду № 41144179, 23.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10766/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Векстор Консалтинг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Векстор Консалтинг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Векстор Консалтинг» (код ЄДРПОУ 39036940) зареєстроване Головним управлінням юстиції у м. Києві 24.12.2013 р., з 25.12.2013 р. взято на податковий облік та станом на дату проведення перевірки перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Основними видами діяльності, відповідно до виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АГ №883050, є діяльність у сфері права.

11.07.2014 р. Відповідачем було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Векстор Консалтинг» про взаємовідносини з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р., за результатами яких складений акт №1596/26-59-22-09/39073920 від 11.07.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Векстор Консалтинг» (код ЄДРПОУ 39036940) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.» (надалі - Акт №1596), в якому податковим органом викладені наступні висновки а саме:

- звіркою встановлено порушення вимог пп.16.1.11 п.16.1 ст.16, п.45.2 ст.45, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198 ПК України, ст.93 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 9 та 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»;

- звіркою документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.

Відповідно до пп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Поряд із цим, згідно із п.73.5 ст.73 ПК України, зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Таким чином, вчинення податковими органами дій по проведенню зустрічних звірок прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби. Тобто, дії по проведенню зустрічних звірок є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством.

При цьому, відповідно до положень п.1 та п.2 Порядку №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

В п.3 Порядку №1232, визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

В той же час, Методичні рекомендації №236, розроблені з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби (п.1.1 Методичних рекомендацій №236).

Відповідно до п.2.2 Методичних рекомендацій №236, необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

В пп.2.3.1 п.2.3 Методичних рекомендацій №236, передбачено, що при відборі для проведення зустрічних звірок (крім здійснення перевірок достовірності декларування сум бюджетного відшкодування ПДВ) особливу увагу слід звернути на таких суб'єктів господарювання що мають стан, відмінний від нульового, зокрема: що мають стан, відмінний від нульового, зокрема: 3 «прийнято рішення про припинення», 4 «порушено провадження у справі про банкрутство», 5 «порушено провадження у справі про припинення», 7 «до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей», 8 «до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність за місцезнаходженням», 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», 14 «визнано банкрутом», 18 «триває процедура припинення, надана довідка про відсутність заборгованості», 19 «триває процедура припинення (довідка про відсутність заборгованості недійсна)», 21 «ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду», 28 «триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДПС)», 31 «триває спрощена процедура припинення», щодо відносин з якими існує ймовірність побудови схем мінімізації (ухилення від сплати) податкових зобов'язань (сума ПДВ за операціями з такими суб'єктами господарювання за податковий період становить більше 50,0 тис. грн.).

Суд приймає до уваги посилання Відповідача на те, що, згідно даних інформаційного ресурсу Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» ТОВ «Векстор Консалтинг» має стан « 9» - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», на підтвердження чого надані довідка від 21.05.2014 р. №4178 «Про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків».

Крім того, в матеріалах справи наявне повідомлення від 21.05.2014 р. №1042/9/26-59-18-05-20 «Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням».

Позивачем не надано жодного доказу, який підтверджує фактичне перебування керівного органу Позивача за адресою, що вказана в ЄДРПОУ: м. Київ, вул. Маршала Рибака, 11, кв.209, як і не надано будь-яких доказів проведення оплати або вартості оренди, або вартості комунальних платежів щодо приміщення за вказаною адресою Позивачем.

Крім того, як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій зазначено місцезнаходження ТОВ «Векстор Консалтинг» за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 16, оф.6.

Однак, про зміну місцезнаходження ТОВ «Векстор Консалтинг» жодних повідомлень не надходило.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган мав всі підстави для здійснення зустрічної звірки ТОВ «Векстор Консалтинг».

При цьому, абз.4 п.3.2 Методичних рекомендацій №236, передбачено, що у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку (аналогічний зміст викладено у в п.4 Порядку №1232).

Так, у зв'язку із отриманням Відповідачем податкової інформації (акт №1559/26-59-22-09/39073920 від 04.07.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фідекс Груп»), яка свідчить про ухилення від оподаткування з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства Відповідачем складно запит від 10.07.2014 р. №8871/10/26-55-22-09 «Щодо надання пояснень та документального підтвердження» (надалі - Запит №8871), в якому податковий орган просив надати Позивачу пояснення та їх документальне підтвердження щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин з ТОВ «Фідекс Груп» за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою вручення ТОВ «Векстор Консалтинг» Запиту №8871, Відповідачем здійснено виїзд на адресу місцезнаходження юридичної особи (м. Київ, вул. Маршала Рибака, 11, кв.209) та встановлено відсутність Позивача за вказаною адресою, в результаті чого Відповідачем був складений акт від 10.07.2014 р. №911/26-59-22-09 «Про неможливість вручення платнику податків Запиту №8871 у зв'язку з відсутністю платника податків за податковою адресою» (надалі - Акт №911).

Згідно із п.4.4 Методичних рекомендацій №236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

А тому, відповідачем правомірно здійснено зустрічну перевірку Позивача, за результатами якої він має право складати відповідний Акт про неможливість проведення зустрічної звірки або Довідку про результати проведення зустрічної звірки.

Крім того, із вищезазначених правових норм вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

Враховуючи викладене, судом не встановлено, що Відповідачем вчинено протиправні дії по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Векстор Консалтинг».

Відповідно до ст.16 Закону України «Про інформацію», податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

Згідно із ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

При цьому, у ст.72 та ст.74 ПК України, зазначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

В п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні рекомендації №165), визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Натомість, жодних доказів на підтвердження факту внесення відповідачем змін до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», наявних в розпорядженні органів доходів і зборів, до суду надано не було. Інформації про фактичне внесення запису про Акт №1596 до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» в матеріалах справи відсутні.

Водночас, єдина ІАС «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Міністерства доходів і зборів України для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов`язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих систем є, зокрема, відомості стосовно реєстраційних та облікових даних платника податків, його банківських рахунків, інформація, що надходить від інших органів виконавчої влади, у тому числі Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Державного комітету статистки України, митних органів та органів внутрішніх справ, податкових органів центрального та обласного рівнів.

Крім того, в окремих інформаційних системах обліковуються дані, що створені або отримані податковим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі інформація про наявність/відсутність підприємства за його місцезнаходженням, видачу або анулювання свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість, направлення на адресу платника відповідних запитів, надходження відповідей на них, облік результатів контрольно-перевірочної роботи за окремими податками і зборами тощо.

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість, розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум податку контрагентів з використанням інформації, викладеної в актах/довідках перевірки платника податку (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум податкового зобов`язання.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні та забезпечує доступ до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для подальшої контрольно-перевірочної роботи.

Таким чином, Відповідач має право вносити до ІАС «Податковий блок» записи про Акти про неможливість проведення зустрічних звірок.

Стосовно позовної вимоги Позивача про зобов'язання Відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме: використання та поширення іншим органам державної податкової служби України Акта №1596/26-59-22-09/39073920 від 11.07.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Векстор Консалтинг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р., колегія суддів зазначає про не можливість задоволення такої вимоги, оскільки це вимога на майбутнє, та вона є похідною від іншої.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Векстор Консалтинг» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2014 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.