Вирок № 41143607, 22.10.2014, Березанський районний суд Миколаївської області

22.10.2014

Справа № 469/1164/14-к 1-кп/469/111/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді- Старчеус О.П. при секретарі:- Шемякіній К.І.за участю: Прокурора- Точонова В.В.обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014150150000641 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ЛТК «Альянс» на посаді менеджера-експедитора, судимого 22.08.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровоград, за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, звільненого з місць позбавлення волі 07.07.2011 року на основі постанови Вознесенського міського суду Миколаївської області умовно- достроково з не відбутим строком в 1 рік 11 місяців 18 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.06.2014 року о 09:00 год. ОСОБА_4, знаходячись в аптеці ТОВ «Ксенія-Фарм» (код ЄРДПОУ 37420669), яка розташована за адресою: зона відпочинку с. Коблеве, проспект Курортний 7а, Березанського району, Миколаївської області, під час того як фармацевт зазначеної аптеки ОСОБА_5 вийшла з приміщення аптеки до складського приміщення, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, викрав грошові кошти з каси аптеки на загальну суму 925 грн., які належить ТОВ «Ксенія-Фарм», власницею якої являється ОСОБА_6

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останній, виходячи з приміщення аптеки, був помічений фармацевтом ОСОБА_5 та в подальшому затриманий працівниками міліції.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на вчинення крадіжки (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що у нього розболівся зуб і він вирішив купити ліки в аптеці. Коли він зайшов,в аптеку, то побачив, що там нікого немає і на столику в касі лежить коробка з грошима, які він вирішив вкрасти. Коли він з грошима вже виходив на вулицю, то його зустріла аптекарка, яка була на вулиці і з нею він повернувся в аптеку, щоб купити ліки. Коли аптекар стала шукати йому здачу, то виявила, що грошів не має. Вона стала кричати, на її крик позбігалися люди, а потім приїхала міліція. Гроші він повернув в аптеці відраз після викрадення.

У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ч.3. ст.349 КПК України дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за клопотання прокурора та обвинуваченого судом визнано недоцільним, при цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.

Замах на вчинення крадіжки ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду предметів.

Враховуючи, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на вчинення крадіжки (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно).

Злочин є не закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4, суд вважає, за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та необхідністю покладення на нього певних обов'язків, в період іспитового строку передбачених ст. 76 КК України.

Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України , суд -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов'язок, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 925 гривень вважати переданими ТОВ «Ксенія-Фарм».; пакет № 4262, в якому знаходяться таблиця №1 зі слідами двох папілярних узорів пальців рук та дактилоскопічна карта підозрюваного ОСОБА_4 який знаходяться в камері зберігань Березанського РВ УМВС України, яка розташована за адресою смт. Березанка, вул. Леніна 43, Березанського району після вступу вироку в законну силу знищіти.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя