Ухвала суду № 41143484, 30.10.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р. Справа № 902/1210/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Саврій В.А.

суддя Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 01.10.14 р. у справі № 902/1210/14

за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Шаргородської міської ради (Вінницька область, м.Шаргород)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Вінницька область, м.Шаргород)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області (Вінницька область, м.Шаргород)

про стягнення упущеної вигоди в сумі 68 905,45 грн. та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.10.14 р. у справі №902/1210/14 (суддя Маслій І.В.) задоволено частково позов Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Шаргородської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області про стягнення упущеної вигоди в сумі 68 905,45 грн. та звільнення земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав через господарський суд Вінницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Однак, при написанні ухвали про прийняття апеляційної скарги допущена описка, а саме, в пункті 2 резолютивної частини замість "2014 р." вказано "2010 р.".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "22" жовтня 2014 р. у справі №902/1210/14, замість "2010 р." слід читати "2014 р." .

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.