Ухвала суду № 41143440, 30.10.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 925/946/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши заяву заступника начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Денщикової В.М. про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегават Сервіс" до приватного підприємства "Укрромбуд" про стягнення 31 832 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Денщикова В.М. (далі - відділ ДВС) 29 жовтня 2014 року звернулася до господарського суду Черкаської області із заявою від 28.10.2014 № 9-1-29/18812 про видачу дубліката виконавчого документа від 16 серпня 2013 року у вказаній справі у зв'язку з його втратою при надсиланні стягувачу, який оригінал наказу не отримав.

Розглянувши заяву ДВС та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23 липня 2013 року судом видано 16 серпня 2013 року наказ про стягнення з ПП "Укрромбуд" на користь ТОВ "Мегават Сервіс" присуджених сум.

02.09.2013 головним державним виконавцем відділу ДВС Гребенюком О.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/946/13, виданого 16.08.2013 (ВП № 39601143).

19.12.2013 відділом ДВС прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч.1 ст. 47, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що під час проведення виконавчих дій, направлених на повне та своєчасне виконання виконавчого документа встановлено, що за адресою у виконавчому документі та саме визначеною місцем проведення виконавчих дій боржник фактично не знаходиться. Місце знаходження боржника невідоме, майна боржника за вказаною адресою не виявлено. На виявлених розрахункових рахунках грошові кошти відсутні.

Із постанови державного виконавця від 19.12.2013 вбачається, що виконавче провадження не завершене. Доказів виконання наказу суду не подано. У довідці відділу ДВС від 28.10.2014 № 9-1-29/18815 вказано, що стягнення за названим наказом не проводилось, стягувач повідомив відділ ДВС про те, що постанову та наказ не отримував, а тому позбавлений права повторно пред'явити наказ для виконання.

Згідно частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За приписом статті 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 23 вказаного Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням його до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Виходячи із доданих до заяви копій постанов, відділ ДВС звернувся до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання, оскільки постановою від 02.09.2013 було відкрите виконавче провадження, а постановою від 19.12.2013 повернуто наказ стягувачу. Таким чином, наказ у справі № 925/946/13 втрачений, стягнення коштів не відбулося, строк для звернення до суду із даною заявою не пропущений.

З огляду на викладене, відповідно до статті 120 ГПК України заява від 28.10.2014 № 9-1-29/18812 про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Денщикової В.М. від 28.10.2014 № 9-1-29/18812 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

2. Видати дублікат наказу у справі № 925/946/13, виданий 16 серпня 2013 року.

Суддя А.Д. Пащенко