Ухвала суду № 41143302, 27.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/5905/14

За позовом обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада (м. Дніпропетровськ)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальний заклад "Покровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради (смт. Покровське, Дніпропетровська область)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій

За зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсною додаткової угоди

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014 порушено провадження у справі № 904/5905/14.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: у вступній частині вказаної ухвали не вказано третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровську обласну раду.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку з вказівкою у вступній частині третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.14р по справі № 904/5905/14.

2. Викласти вступну частину вказаної ухвали у наступній редакції:

"Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд".

Суддя В.О. Татарчук