Ухвала суду № 41143209, 24.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 жовтня 2014 р.Справа № 227/1822/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2014р. по справі № 227/1822/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала квитанції про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.10.2014 року.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 21.10.2014 року надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради зазначає, що на поточний рік не передбачені витрати на сплату судового збору і відсутня можливість додаткового виділення коштів у зв'язку із скрутним становищем місцевого бюджету та додає копію кошторису Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на 2014 рік.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані в заяві обставини про неможливість сплатити судовий збір не є підставою для звільнення такої сплати, оскільки кошторис управління не підтверджує відсутність можливості сплати державним органом судового збору та не є належною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, надана суду копія Кошторису Управління праці та соціального захисту населення на 2014 р. взагалі не містить графи, рядка видатків на судові витрати, отже, не містить даних про наявність або відсутність коштів для цілей сплати судового збору і не є належним та достатнім доказом.

Інших доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачем не надано.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, на момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2014р. по справі № 227/1822/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.