Ухвала суду № 41143184, 21.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 820/12362/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року по справі за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р. по справі № 820/12362/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області, Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

ФО-П ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, у якому просив: стягнути з Державного бюджету України на користь позивача з рахунків Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надмірно сплачене ввізне мито у розмірі 5010,86 та надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 21045,61 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позивача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року апеляційні скарги залишені без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року по справі № 820/12362/14 залишена без змін.

При виготовленні повного тексту зазначеної ухвали допущені описки, а саме: у вступній частині ухвали зазначено «апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві» замість «апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Харківської митниці Міндоходів», у третьому абзаці сторінки першої ухвали зазначено «Відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві - не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу» замість «Відповідачі - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Харківська митниця Міндоходів - не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скаргу», у четвертому абзаці сторінки першої ухвали зазначено «В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права» замість «В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права», у п'ятому абзаці сторінки першої зазначено «у судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача - Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшла заява про перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату» замість «у судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача - Харківської обласної митниці надійшла заява про перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату», у абзаці другому сторінки другої зазначено «Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги» замість «Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг»,

у абзаці четвертому сторінки четвертої зазначено «Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують» замість «Доводи апеляційних скарг з наведених підстав висновків суду не спростовують», у резолютивній частині ухвали зазначено «Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві залишити без задоволення» замість «Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Харківської митниці Міндоходів залишити без задоволення».

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок, зазначивши у вступній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року «апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Харківської митниці Міндоходів» замість «апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві», у третьому абзаці сторінки першої ухвали «Відповідачі - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Харківська митниця Міндоходів - не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скаргу» замість «Відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві - не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу», у четвертому абзаці сторінки першої «В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права» замість «В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права», у п'ятому абзаці сторінки першої «у судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача - Харківської обласної митниці надійшла заява про перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату» замість «у судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача - Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшла заява про перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату», у абзаці другому сторінки другої «Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг» замість «Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги», у абзаці четвертому сторінки четвертої «Доводи апеляційних скарг з наведених підстав висновків суду не спростовують» замість «Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують», у резолютивній частині ухвали «Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Харківської митниці Міндоходів залишити без задоволення» замість «Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві залишити без задоволення».

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року «апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Харківської митниці Міндоходів» замість «апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві», у третьому абзаці сторінки першої ухвали «Відповідачі - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Харківська митниця Міндоходів - не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скаргу» замість «Відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві - не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу», у четвертому абзаці сторінки першої «В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права» замість «В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права», у п'ятому абзаці сторінки першої «у судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача - Харківської обласної митниці надійшла заява про перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату» замість «у судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача - Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшла заява про перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату», у абзаці другому сторінки другої «Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг» замість «Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги», у абзаці четвертому сторінки четвертої «Доводи апеляційних скарг з наведених підстав висновків суду не спростовують» замість «Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують», у резолютивній частині ухвали «Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві залишити без задоволення.» замість «Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Харківської митниці Міндоходів залишити без задоволення».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.