Ухвала суду № 41143090, 30.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 жовтня 2014 р. Справа № 820/17245/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду у Жовтневому районі м. Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду у Жовтневому районі м. Харкова з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 1684,80 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2014 року у зазначеній справі відкрито скорочене провадження у порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.

17.10.2014 року за вх.№01-23/56801 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі.

З урахуванням необхідності розгляду зазначеного клопотання суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з викликом до суду осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання представники сторін не прибули, позивач та відповідач повідомлялись судом про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення процесу реорганізації КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" з метою заміни сторони у справі її правонаступником.

У обґрунтування поданого клопотання представник відповідача повідомив, що на даний час виконати вимоги Пенсійного фонду не можливо, оскільки КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" знаходиться у стані припинення у зв’язку з приєднанням його до комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод". У зв"язку з процесом реорганізації були закриті усі розрахункові рахунки КП "ВТП "Вода".

Матеріалами справи підтверджено, що КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" знаходиться у стані припинення у зв’язку з приєднанням його до комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 25.09.2014 року, копією рішення Харківської міської ради від 12.01.2011 №132/11.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним зупинити провадження у цій адміністративній справі до встановлення правонаступника відповідача.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду у Жовтневому районі м. Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/17245/14 за позовом Управління Пенсійного фонду у Жовтневому районі м. Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про стягнення заборгованості - до встановлення правонаступника відповідача.

Зобов’язати сторін повідомити суду про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.