Ухвала суду № 41142803, 27.10.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.2010/4153/12

н.п.2-п/619/70/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря - Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81АR03110005 від 23.08.2007 року в сумі 73640 гривень 97 копійок звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Deawoo, модель: Nexia ND19, рік випуску: 2007, №кузова/шасі: XWB3D31VD7A123438, реєстраційний номер: АХ5581ВВ, що належить на праві власності ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 62300, ІПН: НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Передано в заклад публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, шляхом вилучення у ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 62300, ІПН: НОМЕР_1, належне йому на праві власності заставне майно: автомобіль Deawoo, модель: Nexia ND19, рік випуску: 2007, №кузова/шасі: XWB3D31VD7A123438, реєстраційний номер: АХ5581ВВ.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати за подачу позову в розмірі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 41 копійка.

21.10.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування цього рішення, оскільки він не був присутнім в судовому засіданні. Про наявність зазначеного рішення він був повідомлений лише 21.10.2014 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_1 не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у розписці (а.с.32).

В заяві про перегляд рішення представник відповідача ОСОБА_1 той факт, що відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання не заперечує.

Інші підстави, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1, як на підставу скасування заочного рішення, не мають суттєвого значення і не впливають на суть прийнятого судом рішення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Овсянніков