Справа № 643/16323/14-ц
Номер провадження 2/643/5720/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2014 р суддя Московського районного суду міста ХарковаОмельченко Н.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору про задоволення вимог іпотеко держателя недійсними, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 25.11 . 2014 р. на 11.30 годин.
В судове засідання викликати : сторони
Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.
Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯН.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Судове рішення № 41141521, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/16323/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: