Ухвала суду № 41140940, 30.10.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/668/14-ц

Провадження № 2-п/358/3/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

30 жовтня 2014 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіЯкутюка В.С.,

за участю секретаряДавиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 24 червня 2014 року цивільний позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 було задоволено і на користь позивача було стягнуто з відповідача 158406 грн.73 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1584 грн.07 коп.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки не отримував повістки, а тому повідомити суд про причини своєї неявки не міг, а також зазначив, що цим було порушено принцип змагальності сторін при розгляді цивільної справи. Крім того, суд, розглянувши справу без його участі, не мав можливості перевірити доводи позивача про розмір заборгованості, а тому вважали заочне рішення необєктивним.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, але письмово повідомили суд про розгляд справи без їх участі, свою заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом була повідомлений про час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, судова повістка відповідачу не була вручена, оскільки в матеріалах справи немає даних про те, що ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином про розгляд справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 24 червня 2014 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку з викликом сторін на 11 листопада 2014 року на 14 годин у залі №2 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4