Ухвала суду № 41140176, 30.10.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/8675/14-ц

2-во/335/175/14 У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 335/8675/14-ц провадження № 2-н/335/1124/2014 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Посилаючись на те, що у судовому наказі містяться описки просить суд їх виправити.

На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності нез'явившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 15.08.2014 року було винесено судовий наказ по цивільній справі №335/8675/14-ц провадження № 2-н/335/1124/2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5861,48 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Судом встановлено, що у по тексту судового наказу містяться технічні описки, а саме невірно зазначено прізвище боржників «Шайдаман», замість правильного «Шайдман».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може, як за заявою осіб, які беруть участь у справі, так й з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а саме у судовому наказі містяться описки, які необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі по справі № 335/8675/14-ц провадження № 2-н/335/1124/2014 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, а саме по тексту судового наказу вважати вірним прізвища боржників ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. В. Апаллонова