Ухвала суду № 41139680, 29.10.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2014 року

Справа № 803/2173/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання нечинним акту,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» звернулося в суд із позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання нечинним акту (довідки) фактичної перевірки від 16 вересня 2014 року № 2887/03/20/22/00953065.

Позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Ненормативні (індивідуальні) акти - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Із змісту зазначених визначень вбачається, що правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія.

З огляду на вищевикладене, акт перевірки фіксує лише виявлені порушення під час перевірки та може бути використаний суб'єктом владних повноважень при прийнятті рішень, однак він не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, не породжує будь-яких правових наслідків (не встановлює прав і обов'язків для платника податків), а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити та роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції від 28 жовтня 2014 року № 3 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 73 грн. 08 коп.

Оскільки суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, тому сплачена сума судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. підлягає поверненню Державному підприємству «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» у відповідності до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання нечинним акту відмовити.

Повернути Державному підприємству «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» (45606, Волинська область, Луцький район, село Рованці, вулиця Промислова, будинок 4, код ЄДРПОУ 00953065) судовий збір, сплачений на рахунок №31218206784002, МФО 803014, банк одержувача ГУ ДКСУ у Волинській області, одержувач Волинський окружний адміністративний суд, код одержувача 38009628, квитанцією від 28 жовтня 2014 року № 3 в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою позовною заявою щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк