Рішення № 41139420, 30.10.2014, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/2006/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2013 року між сторонами по справі було укладено шляхом акцептування банком кредитну угоду № 002-22023-250113, згідно якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в гривнях у вигляді встановленої кредитної лінії на платіжну картку із встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в розмірі 15000 грн. на 364 календарних дні, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % річних та 48 % річних за недозволений овердрафт до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору. Позивач свої зобов'язання виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн., а відповідач, скориставшись кредитною лінією, не виконує зобов'язань за Договором, внаслідок чого станом на 02.07.2014 року виникла заборгованність на загальну суму 19890,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши в позовній заяві про повне підтримання позову, слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.18), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою для заочного розгляду справи, а враховуючи висловлену в позовній заяві думку представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Неявка сторін в судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так відповідач згідно умов кредитної угоди від 25.01.2013 року № 002-22023-250113, тарифів на обслуговування платіжних карток, анкети позичальника (а.с.3-6), отримала від позивача кредит у вигляді встановленої кредитної лінії на платіжну картку НОМЕР_1 із встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн. на 364 календарних дні, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % річних та 48 % річних за недозволений овердрафт, однак систематично порушувала свої договірні зобов'язання, оскільки з 28.01.2013 року по 23.07.2013 року знявши готівкові кошти на загальну суму 16760 грн., з 19.02.2013 року по 11.12.2013 року не у встановлені угодою терміни здійснила платежі на загальну суму 8800 грн., а останній раз внесла платіж 11.12.2013 року, чим порушила умови договору. Внаслідок цього, станом на 02.07.2014 року виник борг по кредиту, відсотках та комісії в загальній сумі 19890,64 грн., з яких 11981,11 грн. - заборгованність по тілу кредиту, 2101,66 грн. - заборгованність простроченого тіла кредиту, 1491,52 грн. - заборгованність за відсотками за користування кредитом, 4316,35 грн. - заборгованність за комісіями, що підтверджується доданим розрахунком заборгованності (а.с.8). В зв'язку з цим, на підставі умов угоди та чинного законодавства, позивач має право вимагати сплати у повному обсязі заборгованності за кредитом, процентів за користування кредитом та комісії.

Згідно ст.ст. 525, 526, 611, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючи, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитною угодою, тому позов підлягає задоволенню повністю. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-65, 88, 197 ч.2, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю, стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ, вул.Щорса,36 "б", ЄДРПОУ - 34047020, МФО - 380236) заборгованність по кредитному договору в сумі 19890,64 грн. та 243,60 грн. судових витрат, а всього на загальну суму 20134,24 грн.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Представник позивача має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.

Суддя