Ухвала суду № 41139357, 20.10.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/421/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба І. В.

Категорія 203-2 Доповідач в колегії апеляційного суду Петрова І. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Петрової І.М.,

суддів: Новіцького Е.Й., Кабанової В.В.,

при секретарі: Ковальовій Н.Д.,

за участю прокурорів: Агеєва В.М., Кошельника Д.В.,

захисників-адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 12013120250001169 стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, за апеляційними скаргами зі змінами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та апеляційною скаргою ОСОБА_11 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2014 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Краснопілля Голованівського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, освіта вища, заміжню, має на утриманні матір похилого віку-інваліда віком 86 років пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1, раніше не судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 127 500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 127 500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 127 500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку м. Харкова, українку, громадянку України, освіта вища, не одружену, має на триманні двух малолітніх дітей 4-ох та 7-и років, не працюючу, яка зареєстрована по АДРЕСА_4, проживає по АДРЕСА_5, раніше не судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 127 500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого вчителем Полтавської ЗОШ в Компаніївському районі Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 127 500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженку м. Кіровограда, українку, громадянку України, освіта незакінчена вища, не заміжню, не працюючу, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_8, раніше не судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 127 500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, студента 4 курсу КНТУ, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_9, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 127 500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень з конфіскацією грального обладнання.

Стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових комп'ютерно-технічних експертиз на користь держави по 4539 грн. 09 коп. з кожного.

Вирішено долю речових доказів по справі.

Згідно вироку суду ОСОБА_5 вчинила зайняття гральним бізнесом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

Так, мешканка м. Кіровограда ОСОБА_5, будучи достатньо обізнаною з роботою букмекерської діяльності у зв'язку з попередньою такою ж діяльністю протягом 2001-2009 року, переслідуючи мету незаконного збагачення, у перших числах червня 2012 р., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обрала способом здійснення своїх злочинних намірів отримання прибутку, як результат протиправного зайняття гральним бізнесом, який виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини, захисту моральності та здоров'я населення, заборони використання власності на шкоду людини і суспільству, заборонений в Україні Законом від 15.05.2009 р. №1334-VI «Про заборону грального бізнесу в Україні».

З метою створення умов для здійснення азартних ігор, ОСОБА_5, підшукала п'ять не житлових приміщень, які облаштувала для зайняття гральним бізнесом, за наступними адресами в місті Кіровограді: АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14. При цьому, дотримуючись заходів конспірації діяльності букмекерських контор, при вході в кожне з цих приміщень розмістила табличку з написом «ІНФОРМАЦІЯ_2» та графіком роботи закладу, без будь-яких додаткових роз'яснювальних інформаційних стендів чи вивісок, які б містили інформацію з приводу сфери діяльності закладу.

Реалізовуючи злочинний намір на вчинення зайняття гральним бізнесом, ОСОБА_5 обладнала кожне з вказаних приміщень окремим робочим місцем для здійснення обов'язків касира-адміністратора букмекерської контори, забезпечивши його персональним комп'ютером з підключенням до мережі Інтернет та іншою необхідною для виконання обумовлених функцій офісною оргтехнікою. В залі контори розмістила персональні комп'ютери та монітори, на яких учасники азартних ігор могли переглядати списки спортивних подій, які мають відбутися та їх результати, а також телевізори з підключенням до супутникового телебачення для прямої трансляції спортивних ігор. При цьому, вхід у вказані приміщення був загальнодоступний для усіх бажаючих здійснити грошову ставку на результат спортивної події.

Усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату одноособово, розуміючи необхідність втягнення в реалізацію протиправних намірів інших осіб - спільників, в період з червня 2012 року по січень 2013 року, ОСОБА_5 залучила до вищезазначеної протиправної діяльності ще шістьох осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11.

Створивши групу у вказаному складі, ОСОБА_5 взяла на себе функції керівника та здійснювала загальне керівництво діяльністю букмекерських контор.

Інші співучасники злочинної змови: ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 за адресами букмекерських контор в місті Кіровограді: АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, в залежності від графіку чергувань, в період часу з 11.00 год. до 22.00 год., виконували наступні функції: приймали сплачені учасниками азартних ігор грошові кошти; здійснювали ставки учасників азартних ігор на спортивні події, шляхом введення ставки в спеціальну програму через комп'ютер підключений до мережі Інтернет, яка підраховуючи коефіцієнт та суму можливого виграшу, формувала відповідну картку гравця, яка роздруковуючись через підключений до комп'ютера принтер надавалась гравцю; видавали гравцям грошові кошти в разі виграшу, тим самим, надавали можливість доступу до азартних ігор, які організувала і проводила ОСОБА_5, а також вели облік видачі грошових коштів гравцям у якості виграшів та передавали отриману виручку за робочу зміну ОСОБА_5

ОСОБА_6 вчинив зайняття гральним бізнесом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

У першій половині червня 2012 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, мешканець м. Кіровограда ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 пропозицію щодо спільного зайняття з нею з метою незаконного збагачення діяльністю, пов'язаною з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок на обрані спортивні події, що дає змогу отримати грошовий виграш, результат яких повністю або частково залежить від випадковості і організації видачі грошових призів, тобто діяльністю, забороненою Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VІ від 15.05.2009 року.

Усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату без залучення співучасників, діючи умисно, з корисливих спонукань, в період з червня 2012 року по січень 2013 року, ОСОБА_5 залучила до вищезазначеної протиправної діяльності ще п'ятьох осіб: ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9.

Так, в період з першої половини червня 2012 року по 13 вересня 2013 року ОСОБА_6, будучи достатньо обізнаним з роботою букмекерської діяльності у зв'язку з попередньою такою ж діяльністю, усвідомлюючи протиправний характер цієї діяльності, у вищевказаний період, керуючись корисливими спонуканнями, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, за наведених вище обставин вчиняв тотожні неодноразові діяння, об'єднані єдиним злочинним наміром на зайняття гральним бізнесом спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, тобто займався діяльністю, пов'язаною з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах в м. Кіровограді.

Таким чином, ОСОБА_6 в період з першої половини червня 2012 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 13 вересня 2013 року, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій та переслідуючи ціль незаконного збагачення, скоїв діяльність, пов'язану з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах в м. Кіровограді, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок на обрані спортивні події, що дає змогу отримати грошовий виграш, результат яких повністю або частково залежить від випадковості і організацію видачі грошових призів, тобто зайняття гральним бізнесом.

ОСОБА_7 скоїв зайняття гральним бізнесом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

У вересні 2012 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, мешканець м. Кіровограда ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 пропозицію щодо спільного зайняття з нею з метою незаконного збагачення діяльністю, пов'язаною з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок на обрані спортивні події, що дає змогу отримати грошовий виграш, результат яких повністю або частково залежить від випадковості і організації видачі грошових призів, тобто діяльністю, забороненою Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VІ від 15.05.2009.

Усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату без залучення співучасників, діючи умисно, з корисливих спонукань, в період з червня 2012 року по січень 2013 року, ОСОБА_5 залучила до вищезазначеної протиправної діяльності ще п'ятьох осіб: ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9.

Так, в період з вересня 2012 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 13 вересня 2013 року, ОСОБА_7, усвідомлюючи протиправний характер цієї діяльності, у вищевказаний період, керуючись корисливими спонуканнями, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, за наведених вище обставин вчиняв тотожні неодноразові діяння, об'єднані єдиним злочинним наміром на зайняття гральним бізнесом спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, тобто займався діяльністю, пов'язаною з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах в м. Кіровограді.

Таким чином, ОСОБА_7 з вересня 2012 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 13 вересня 2013 року, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій та переслідуючи ціль незаконного збагачення, скоїв діяльність, пов'язану з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах в м. Кіровограді, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок на обрані спортивні події, що дає змогу отримати грошовий виграш, результат яких повністю або частково залежить від випадковості і організацію видачі грошових призів, тобто зайняття гральним бізнесом.

ОСОБА_11 скоїла зайняття гральним бізнесом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

У першій половині червня 2012 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, мешканка м. Кіровограда ОСОБА_11, перебуваючи в родинних стосунках з ОСОБА_5 (яка є матір'ю її чоловіка) отримала від неї пропозицію щодо спільного зайняття з нею з метою незаконного збагачення діяльністю, пов'язаною з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок на обрані спортивні події, що дає змогу отримати грошовий виграш, результат яких повністю або частково залежить від випадковості і організації видачі грошових призів, тобто діяльністю, забороненою Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VІ від 15.05.2009.

Усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату без залучення співучасників, діючи умисно, з корисливих спонукань, в період з червня 2012 року по січень 2013 року, ОСОБА_5 залучила до вищезазначеної протиправної діяльності ще п'ятьох осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9.

Так, в період з першої половини червня 2012 року по грудень 2012 року та з березня 2013 року по 13 вересня 2013 року, ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправний характер букмекерської діяльності, керуючись корисливими спонуканнями, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, за наведених вище обставин вчиняла тотожні неодноразові діяння, об'єднані єдиним злочинним наміром на зайняття гральним бізнесом спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, тобто займалась діяльністю, пов'язаною з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах у м. Кіровограді.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, 09.09.2013 року о 14 год. 59 хв. задокументовано факт зайняття гральним бізнесом ОСОБА_11 за адресою однієї з букмекерських контор в м. Кіровограді, по вул. Попова, 20 к.1, що полягало у прийнятті сплаченої учасником азартної гри грошових коштів в сумі 10 грн., здійсненні ставки учасника азартної гри на спортивні події, шляхом введення ставки в спеціальну програму через комп'ютер, підключений до мережі Інтернет, яка обраховуючи коефіцієнт та суму можливого виграшу, сформувала відповідну картку гравця, яку ОСОБА_11 надала гравцю.

Таким чином, ОСОБА_11 в період з першої половини червня 2012 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по грудень 2012 року та з березня по 13 вересня 2013 року, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправність своїх дій та переслідуючи ціль незаконного збагачення, скоїла діяльність, пов'язану з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах в м. Кіровограді, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок на обрані спортивні події, що дає змогу отримати грошовий виграш, результат яких повністю або частково залежить від випадковості і організацію видачі грошових призів, тобто зайняття гральним бізнесом.

ОСОБА_8 вчинив зайняття гральним бізнесом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

У липні 2012 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, мешканець Кіровоградської області, Компаніївського р-ну, с. Полтавка ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_5 пропозицію щодо спільного зайняття з нею з метою незаконного збагачення діяльністю, пов'язаною з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок на обрані спортивні події, що дає змогу отримати грошовий виграш, результат яких повністю або частково залежить від випадковості і організації видачі грошових призів, тобто діяльністю, забороненою Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VІ від 15.05.2009.

Усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату без залучення співучасників, діючи умисно, з корисливих спонукань, в період з червня 2012 року по січень 2013 року, ОСОБА_5 залучила до вищезазначеної протиправної діяльності ще п'ятьох осіб: ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9.

Так, в період з липня 2012 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 13 вересня 2013 року, ОСОБА_8, усвідомлюючи протиправний характер цієї діяльності, у вищевказаний період, керуючись корисливими спонуканнями, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, за наведених вище обставин вчиняв тотожні неодноразові діяння, об'єднані єдиним злочинним наміром на зайняття гральним бізнесом спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, тобто займався діяльністю, пов'язаною з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах в м. Кіровограді.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, 09.09.2013 року о 14 год. 37 хв. задокументовано факт зайняття гральним бізнесом ОСОБА_8 за адресою однієї з букмекерських контор в м. Кіровограді, по АДРЕСА_13, що полягало у прийнятті сплаченої учасником азартної гри грошових коштів в сумі 10 грн., здійсненні ставки учасника азартної гри на спортивні події, шляхом введення ставки в спеціальну програму через комп'ютер, підключений до мережі Інтернет, яка обраховуючи коефіцієнт та суму можливого виграшу, сформувала відповідну картку гравця, яку ОСОБА_8 надав гравцю.

Таким чином, ОСОБА_8 з липня 2012 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 13 вересня 2013 року, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій та переслідуючи ціль незаконного збагачення, скоїв діяльність, пов'язану з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах в м. Кіровограді, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок на обрані спортивні події, що дає змогу отримати грошовий виграш, результат яких повністю або частково залежить від випадковості і організацію видачі грошових призів, тобто зайняття гральним бізнесом.

ОСОБА_10 вчинила зайняття гральним бізнесом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

У жовтні 2012 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, мешканка м. Кіровограда ОСОБА_10, отримала від ОСОБА_5 пропозицію щодо спільного зайняття з нею з метою незаконного збагачення діяльністю, пов'язаною з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок на обрані спортивні події, що дає змогу отримати грошовий виграш, результат яких повністю або частково залежить від випадковості і організації видачі грошових призів, тобто діяльністю, забороненою Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VІ від 15.05.2009 року.

Усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату без залучення співучасників, діючи умисно, з корисливих спонукань, в період з червня 2012 року по січень 2013 року, ОСОБА_5 залучила до вищезазначеної протиправної діяльності ще пятьох осіб: ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Так, в період з жовтня 2012 року по 13 вересня 2013 року, ОСОБА_10, усвідомлюючи протиправний характер букмекерської діяльності, керуючись корисливими спонуканнями, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, за наведених вище обставин вчиняла тотожні неодноразові діяння, об'єднані єдиним злочинним наміром на зайняття гральним бізнесом спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_6, тобто займалась діяльністю, пов'язаною з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах в м. Кіровограді.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, 10.09.2013 року о 13 год. 48 хв. задокументовано факт зайняття гральним бізнесом ОСОБА_10 за адресою однієї з букмекерських контор в м. Кіровограді, по провул. Декабристів, 3, що полягало у прийнятті сплаченої учасником азартної гри грошових коштів в сумі 10 грн., здійсненні ставки учасника азартної гри на спортивні події, шляхом введення ставки в спеціальну програму через комп'ютер, підключений до мережі Інтернет, яка обраховуючи коефіцієнт та суму можливого виграшу, сформувала відповідну картку гравця, яку ОСОБА_10 надала гравцю.

Таким чином, ОСОБА_10 в період з жовтня 2012 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 13 вересня 2013 року, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправність своїх дій та переслідуючи ціль незаконного збагачення, скоїла діяльність, пов'язану з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах в м. Кіровограді, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок на обрані спортивні події, що дає змогу отримати грошовий виграш, результат яких повністю або частково залежить від випадковості і організацію видачі грошових призів, тобто зайняття гральним бізнесом.

ОСОБА_9 вчинив зайняття гральним бізнесом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

У січні 2013 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, мешканець м. Кіровограда ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_5 пропозицію щодо спільного зайняття з нею з метою незаконного збагачення діяльністю, пов'язаною з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок на обрані спортивні події, що дає змогу отримати грошовий виграш, результат яких повністю або частково залежить від випадковості і організації видачі грошових призів, тобто діяльністю, забороненою Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VІ від 15.05.2009 року.

Усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату без залучення співучасників, діючи умисно, з корисливих спонукань, в період з червня 2012 року по січень 2013 року, ОСОБА_5 залучила до вищезазначеної протиправної діяльності ще п'ятьох осіб: ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7.

Так, в період з січня 2013 року, точніша дата досудовим розслідуванням не встановлена, по 13 вересня 2013 року, ОСОБА_9, усвідомлюючи протиправний характер цієї діяльності, у вищевказаний період, керуючись корисливими спонуканнями, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, за наведених вище обставин вчиняв тотожні неодноразові діяння, об'єднані єдиним злочинним наміром на зайняття гральним бізнесом спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, тобто займався діяльністю, пов'язаною з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах в м. Кіровограді.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, 10.09.2013 року о 12 год. 45 хв. задокументовано факт зайняття гральним бізнесом ОСОБА_9 за адресою однієї з букмекерських контор в м. Кіровограді, по АДРЕСА_13, що полягало у прийнятті сплаченої учасником азартної гри грошових коштів в сумі 10 грн., здійсненні ставки учасника азартної гри на спортивні події, шляхом введення ставки в спеціальну програму через комп'ютер, підключений до мережі Інтернет, яка обраховуючи коефіцієнт та суму можливого виграшу, сформувала відповідну картку гравця, яку ОСОБА_9 надав гравцю.

Таким чином, ОСОБА_9 з січня 2013 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 13 вересня 2013 року, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій та переслідуючи ціль незаконного збагачення, скоїв діяльність, пов'язану з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах в м. Кіровограді, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок на обрані спортивні події, що дає змогу отримати грошовий виграш, результат яких повністю або частково залежить від випадковості і організацію видачі грошових призів, тобто зайняття гральним бізнесом.

В апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просять скасувати вирок суду першої інстанції, постановити ухвалу, якою закрити кримінальне провадження, за відсутністю у їх діяннях складу кримінального правопорушення.

Обгрунтовують свої доводи тим, що судом першої інстанції під час судового розгляду обмежився дослідженням доказів по справі характеризуючих дані кожного із обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи що вину обвинувачені начебто визнали, не оспорювали фактичні обставини справи та погодилися з кваліфікацією злочину.

Проте, за змістом ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд розглянув її за вищевказаним порядком, оскільки вважав, що обвинувачені, не оспорювали фактичних обставин справи і не заперечували проти такого її розгляду, та повністю визнавали свою вину.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розглянувши його в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд першої інстанції істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки обвинуквачені в судовому засіданні вимушено сказали, що вину визнають, хоча фактично не визнавали себе винними в інкримінованому правопорушенні, при цьому пояснювали, що вони не є ні власником, ні орендатором приміщення, як і власником гральних автоматів, а виконували лише функції найманого працівника. Вказують що вони не знали, що саме робота в букмекерській конторі - є гральним бізнесом. Ніяких мір конспірації вони не застосовували.

Відповідно до ст. 91 КПК України до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, серед інших, належать: подія кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред'явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Однак вказані вимоги закону були порушені судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження.

За пред'явленим обвинуваченням зайняття гральним бізнесом виразилось у формі надання доступу гравцям до участі у азартних іграх на гральних автоматах та організацію видачі грошових коштів в разі виграшу, за попередньою змовою групою осіб, чим порушували вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Такі дії слідчі органи кваліфікували за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України. Дійшовши висновку щодо доведеності пред'явленого обвинувачення, суд поклав в основу обвинувального вироку тільки показання обвинувачених, та погодився з такою кваліфікацією дій останніх. Однак, судом з достатньою повнотою не з'ясовано, чи здійснювали обвинувачені діяльність, пов'язану з організацією азартних ігор, чи були лише найманими працівниками і виконували за домовленістю доручені директором певні функції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що власниками та орендарем приміщення, де знаходилося їх робоче місце, є не обвинуваченні, а інші особи, договір оренди вказаного приміщення укладали інші особи. Ніякого прибутку, окрім заробітної плати, вони не отримували.

Тобто, як випливає з вищевикладеного, та матеріалів кримінального провадження визнаючи себе винними в інкримінованому провопорушенні обвинуваченні фактично заперечували свою вину, оскільки вказували що були прийняті на роботу адміністратора та виконували лише за домовленістю доручені певні функції, і даних які б свідчили про умисел на зайняття гральним бізнесом та отримання ними прибутку від забороненої законом діяльності, у даному кримінальному провадженні з достатньою повнотою не встановлено.

Таким чином, під час судового провадження, необгрунтовано проведеного у порядку ст. 349 КПК України, не було з'ясовано, досліджено та належно оцінено чи є вони суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203- 2 КК України, чи є в їх діях склад цього правопорушення, з огляду й на положення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», чи мали вони умисел на його вчинення, тобто обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, згідно ст. ст. 91, 94 КПК України, та які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ч. 1 ст. 412 КПК України.

Крім того, саму заборону щодо здійснення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах та в електронному (віртуальному) казино слід розуміти як заборону здійснення лише такої гри, яка має всі загальні ознаки азартної гри, передбачені зазначеним Законом. Оскільки у визначенні азартної гри йдеться про сплату гравцем грошей як умову його участі в грі, то під таке визначення підпадають лише ті види азартних ігор, у яких гравець сам бере участь після того, як вніс гроші, наприклад, гравець після сплати грошей сам бере участь у грі на гральному автоматі. Обов'язковою ознакою азартної гри є те, що одержання або неодержання гравцем виграшу (призу) перебуває у вирішальній залежності від випадковості.

У зв'язку з цим слід звернути увагу на те, що хоча в тексті Закону вказується на букмекерську контору, сама букмекерська діяльність, як правило, характеризується тим, що особа вносить гроші (ставку) на офіційну спортивну гру, а сама в цій грі ніякої безпосередньої участі не бере. Крім того, одержання або неодержання гравцем, який вносить гроші (ставку), виграшу (призу) перебуває у вирішальній залежності не від випадковості, а від спортивної майстерності команд і окремих спортсменів, які беруть участь у грі та здатності гравця правильно сгірогнозувати прояв цієї майстерності під час спортивної гри. Це означає, що така букмекерська діяльність не характеризується всією зазначеною законодавчою сукупністю ознак азартної гри, що виключає можливість застосування ст. 203 - 1 КК до осіб, які здійснюють таку діяльність.

Заслухавши доповідача, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який просив залишити вирок суду без змін, а апеляції без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд розглянув її за вищевказаним порядком, оскільки вважав, що обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не оспорювали фактичних обставин справи і не заперечували проти такого її розгляду, та повністю визнавали свою вину.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розглянувши справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, місцевий суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки обвинуваченні в судовому засіданні фактично не визнавали себе винними в інкримінованому їм правопорушенні, пояснювали, що вони не є орендаторами приміщення, як і власниками гральних автоматів, а виконували лише функції найманих працівників.

В силу ст. 91 КПК України до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, серед інших, належать: подія кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред'явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Однак, судом першоїі інстанції наведених вимог процесуального закону повною мірою дотримано не було.

Так, відповідно до пред'явленого обвинувачення зайняття гральним бізнесом виразилось у формі надання доступу гравцям до участі у азартних іграх на гральних автоматах та організацію видачі грошових коштів в разі виграшу, за попередньою змовою групою осію, чим порушували вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Такі дії слідчі органи кваліфікували за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України. Дійшовши висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення, суд поклав в основу обвинувального вироку тільки показання обвинувачених, та погодився з такою кваліфікацією дій останніх.

Разом з тим, судом з достатньою повнотою не з'ясовано, чи здійснювали обвинувачені діяльність, пов'язану з організацією азартних ігор, чи були лише найманими працівниками і виконували за домовленістю доручені адміністратором певні функції, оскільки власниками та орендарем приміщення, де знаходилися робочі місця, є не обвинуваченні, а інші особи. Також, ніякого прибутку, окрім заробітної плати, обвинувачені не отримували.

За таких обставин обвинуваченні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, визнаючи себе винними в інкримінованому провопорушенні фактично заперечували свою вину, оскільки вказували що були прийняті на роботу адміністратора та виконували лише за домовленістю доручені певні функції, і даних які б свідчили про умисел на зайняття гральним бізнесом та отримання ними прибутку від забороненої законом діяльності, у даному кримінальному провадженні з достатньою повнотою не встановлено.

Таким чином, під час судового провадження, необгрунтовано проведеного у порядку ст. 349 КПК України, оскільки судом не було з'ясовано, досліджено та належно оцінено чи є обвинуваченні суб'єктами правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203- 2 КК України, чи є в їх діях склад цього правопорушення, з огляду й на положення Закону України «Про заборону грального бізніесу в Україні», чи мали вони умисел на його вчинення, тобто обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, згідно із ст. ст. 91, 94 КПК України, та які перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ч. 1 ст. 412 КПК України.

На підставі викладеного апеляційні скарги обвинувачених підлягають частковому задоволенню, вирок суду скасуванню, а кримінальне провадження - призначенню на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції слід урахувати викладене в ухвалі, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, виконати необхідні процесуальні дії, дати правильну оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам у їх сукупності, перевірити доводи викладені в апеляційних скаргах і залежно від встановленного вирішити питання про наявність чи відсутність у діях обвинувачених складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, з урахуванням положень Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» та постановити законне і обгрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 409, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги зі змінами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, апеляційну скаргу ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2014 року, стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 - скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді, але в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 залишити у виді застави.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити у виді застави.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити у виді особистого зобов'язання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_11 залишити у виді особистого зобов'язання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 залишити у виді особистого зобов'язання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 залишити у виді особистого зобов'язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І.М. Петрова