Вирок № 41138944, 20.10.2014, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1842/14-к

Провадження № 1-кп/538/161/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Фурси В.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши в ході підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провадження № 12014170230000501, зареєстрованому у ЄРДР 11 ве-ресня 2014 року, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лохвиця, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, приватного підприємця, не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, якому 26.09.2014р. було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування визнано, що ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мо-тивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи приватним підприємцем та матеріально-відпо-відальною особою за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до вручення його вантажоодержувачу, згідно договору про транспортне перевезення № 61/01 від 21.08.2014р. укладеного між ТОВ « Логістик - МТС » та ОСОБА_1, 10.09.2014р., керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причіпом державний номерний знак НОМЕР_3 на території колишньої автоколони по вул. Жовтневій в м. Червонозаводське Лохвицького району, на-магався привласнити зерно кукурудзи масою 3520 кг вартістю 1,75 грн за 1 кг, яка належала Східно-му регіональному управлінню ПрАТ « Райз-Максимко », але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, був затриманий працівниками служби безпе-ки СРУ ПрАТ « Райз-Максимко ». Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався спричинити ПрАТ « Райз-Максимко » матеріальну шкоду на загальну суму 6160 грн.

Орган досудового розслідування вважає, що умисні дії ОСОБА_1 скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в замаху на привласнення чужого майна, ввіреного йому, належить кваліфі-кувати за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України.

29.09.2014р. між підозрюваним ОСОБА_1 та представником Східного РУ ПрАТ « Райз - Максимко » ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваним за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України, відсутності завданої шкоди та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. без позбавлення права займатися діяльністю пов'язаною з транспортним перевезенням.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бу-ти укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невели-кої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину серед-ньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, та дійшов до висновку, що він також розуміє наслідки укладення та затвердження да-ної угоди, визначені ст. 473 КПК України. Суд переконався, що вказана угода укладена сторонами добровільно.

Суд зазначає, що речові докази:

- зерно кукурудзи масою 3520 кг., яке знаходиться на зберіганні СРУ ПрАТ « Райз-Максимко » у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка була об'єктом кримінального пра-вопорушення, належить повернути законому володільцю - Східному РУ ПрАТ «Райз-Максимко »;

- автомобіль НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, належить повернути законому володільцю - ОСОБА_3;

- відро, яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України як майно, яке не має ніякої цінності, належить знищити.

Позовна заява і процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Керуючись ст. ст. 373, 374, 424, 474-475 КПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_1 та представником Східного РУ ПрАТ « Райз - Максимко » ОСОБА_2.

Визнати винним і засудити ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятьдесяти ) грн., без позбавлення права займа-тися діяльністю пов'язаною з транспортним перевезенням.

Згідно ч. 3 ст. 53 КК України і ч. 1 ст. 26 КВК України ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити штраф у місячиний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Лохвиць-кий районний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Штраф зарахувати в доход держави « Адміністративні штрафи та інші санкції »: ( отримувач - державний бюджет Лохвицького району - 22050001, код бюджетної класифікації - 21081100, код одержувача - 37953557, розрахунковий рахунок - 31115106700239, МФО - 831019 ).

Речові докази:

- зерно кукурудзи масою 3520 кг., яке знаходиться на зберіганні СРУПрАТ «Райз-Максимко » повернути законому володільцю - Східному РУ ПрАТ « Райз-Максимко »;

- автомобіль НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, повернути законому володільцю - ОСОБА_3;

- відро, яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області - знищити.

На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

" З оригіналом згідно " Голова суду Савинський Г.Б.

Ст. секретар Несмирна Л.Г.