Ухвала суду № 41138797, 30.10.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/3387/14 Провадження № 22-ц/795/2256/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Пантелієнко В. Г.

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ,

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Ніжинського МРУЮ відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 11.10.2014 року.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме заінтерисована особа ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3, суб»єкт оскарження Відділ Державної виконавчої служби, не вказано відповідно їх місце проживання та знаходження. Крім того, як особи, що беруть участь у справі зазначені Ніжинське міськрайонне управління юстиції та начальник державної виконавчої служби Неволін В.Ю, проте, адреси їх місцезнаходження також не зазначені.

Не зазначивши в апеляційній скарзі належним чином всіх осіб, адреси їх місцезнаходження та, не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги та додатків до скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, у зв"язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Крім того, усупереч приписам п.4 ч. 2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі поданої ОСОБА_1 зазначається про оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 11 жовтня 2014 року, проте ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Ніжинського МРУЮ була постановлена 06 жовтня 2014 року. Тому апелянту слід уточнити дату постановлення ухвали, яка нею оскаржуєьться.

Враховуючи встановлене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків -приведення скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та надання її з додатками суду відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі - у кількості 5 шт.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяТ. В. Горобець