Ухвала суду № 41138754, 30.10.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/9114/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Скакун Я.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про входження до житла боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом №667/10447/13-ц.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника.

Судом встановлено, що у вказаному поданні відсутня прохальна частина, а отже, суду не зрозуміло, що саме просить державний виконавець.

Крім того, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання правопорушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що державним виконавцем не вказані вимоги з якими він звертається, а також, не надано жодного доказу того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та взагалі є власником або користувачем (зареєстрованим) вказаного житла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 41 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Скрипнік