Ухвала суду № 41138472, 20.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 жовтня 2014 року Справа № 808/6419/14 Провадження №ДО/808/272/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОРГПОСТАВКА»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОРГПОСТАВКА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2014 року № 193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», затвердженого згідно з Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду, здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом, у зв'язку з чим дана справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представником позивача 20 жовтня 2014 року через службу діловодства суду подано клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без його участі. Також, просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з ненаданням відповідачем необхідних документів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність у витребуванні у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві документів покладених відповідачем в основу коригування показників податкової звітності ТОВ «ПРОМТОРГПОСТАВКА» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі актів від 20.03.2014 №851/26-55-22-01/38604877, від 11.08.2014 №1408/26-55-22-09/38864149 та від 06.06.2014 №1580/26-55-22-01/38864149; доказів внесення відповідачем змін до АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі актів від 20.03.2014 №851/26-55-22-01/38604877, від 11.08.2014 №1408/26-55-22-09/38864149 та від 06.06.2014 №1580/26-55-22-01/38864149; письмових пояснень відносно того, чи відбувались внаслідок складання актів від 20.03.2014 №851/26-55-22-01/38604877, від 11.08.2014 №1408/26-55-22-09/38864149 та від 06.06.2014 №1580/26-55-22-01/38864149 зміни показників податкової звітності позивача в електронних базах даних, в тому числі у АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»; витягу із АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» щодо позивача.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

За змістом статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 29 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві документи покладені відповідачем в основу коригування показників податкової звітності ТОВ «ПРОМТОРГПОСТАВКА» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі актів від 20.03.2014 №851/26-55-22-01/38604877, від 11.08.2014 №1408/26-55-22-09/38864149 та від 06.06.2014 №1580/26-55-22-01/38864149; докази внесення відповідачем змін до АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі актів від 20.03.2014 №851/26-55-22-01/38604877, від 11.08.2014 №1408/26-55-22-09/38864149 та від 06.06.2014 №1580/26-55-22-01/38864149; письмові пояснення відносно того, чи відбувались внаслідок складання актів від 20.03.2014 №851/26-55-22-01/38604877, від 11.08.2014 №1408/26-55-22-09/38864149 та від 06.06.2014 №1580/26-55-22-01/38864149 зміни показників податкової звітності позивача в електронних базах даних, в тому числі у АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»; витяг із АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» щодо позивача.

Попередити про те, що в разі невиконання вимог суду про надання зазначених вище документів та матеріалів, судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова