Ухвала суду № 41138373, 28.10.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

28.10.2014

Справа № 920/1797/14

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 2740)

за позовом: Підприємства Сумської обласної спілки споживчих товариств

«Конотопський ринок», м. Конотоп, Сумська область

до відповідача: філії «Конотопський РЕМ» Публічного акціонерного товариства

«Сумиобленерго», м. Конотоп, Сумська область

про скасування рішення про застосування фінансово-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Позивач – підприємство Сумської обласної спідки споживчих товариств «Конотопський ринок» звернувся до господарського суду з позовною заявою № 219 від 22.10.2014, в якій просить суд скасувати рішення філії «Конотопського РЕМ» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про застосування фінансово-господарської санкції в сумі 19 454 грн. 86 коп., викладене в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення філії «Конотопський «РЕМ» № 36 від 09.10.2014.

Згідно зі ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», коло повноважень відокремленого структурного підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справи від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду про скасування рішення філії, яка не є юридичною особою, у матеріалах справи відсутні докази надання вказаному структурному підрозділу повноважень представляти інтереси юридичної особи в суді.

Отже, враховуючи, що відповідач у даній позовній заяві не є юридичною особою, у матеріалах справи відсутні докази надання вказаному структурному підрозділу повноважень представляти інтереси юридичної особи в суді, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу в прийнятті позовної заяви.

2. Позовні матеріали на 18-ти аркушах повернути позивачу, в тому числі;

- платіжне доручення № 678 від 22.10.2014 про сплату судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп.;

- опис вкладення у цінний лист на ім’я господарського суду Сумської області від 22.10.2014;

- поштовий конверт.

3. Відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернути Підприємству Сумської обласної спілки споживчих товариств «Конотопський ринок» (41600, Сумська область, м. Конотоп, пл. Конотопських дивізій, 23, код 01562214 ) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001, код 37970593) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 678 від 22.10.2014.

3. Ухвалу надіслати позивачу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД