Ухвала суду № 41138357, 27.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/2654/14

За позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Емпілс-Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області

2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення41588,011грн.

Головуючий - Малярчук І.А.

Судді - Зайцев Ю.О.

Степанова Л.В.

Представники сторін

від прокурора: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.; Зінюта М.С., посвідчення №025787 від 23.04.2014р.; Незовибатько О.В., посвідчення №025789 від 23.04.2014р.; Щербань Г.Д., посвідчення №013415 від 03.12.2012р.

від позивача: Моджук І.О., довіреність №146/исх-гс від 18.06.2014р.; Динта В.А., довіреність №132 від 16.06.2014р.; Асташенкова О.І., довіреність №156/исх-гс від 18.06.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи - ДПІ у Суворовському районі м. Одеси: Родіонова О.О., довіреність №11426/р/15-54-10-00-24 від 17.07.2014р.; Кирилюк В.О., довіреність №13209/к/15-54-10-0024 від 20.08.2014р.

від третьої особи - ДКВ ОМР: Польщіна Т.Л., довіреність №01-36/44 від 15.01.2014р.

В судовому засіданні 27.10.2014р. приймали участь представники сторін:

від прокурора: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.

від позивача: Асташенкова О.І., довіреність №156/исх-гс від 18.06.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи - ДПІ у Суворовському районі м. Одеси: не з`явився

від третьої особи - ДКВ ОМР: Польщіна Т.Л., довіреність №01-36/44 від 15.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ТОВ „Емпілс-Україна" до місцевого бюджету в особі Одеської міської ради до місцевого бюджету заборгованість з орендної плати за землю в сумі 41588,01грн., із яких 40540,02грн. основного боргу, 1047,99грн. пені.

Ухвалою суду від 07.07.2014р. порушено провадження у справі №916/2654/14 за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ „Емпілс-Україна", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення до місцевого бюджету заборгованості з орендної плати за землю в сумі 57846,51грн., із яких 57658,63грн. основного боргу за період з 30.01.2014р. по 30.05.2014р., 187,88грн. пені за період з 03.03.2014р. по 28.05.2014р.

Так, позовні вимоги прокурором обґрунтовано тим, що відповідач користувався земельною ділянкою, на підставі договору оренди від 15.06.2005р., укладеного між ОМР та ТОВ „Емпілс-Україна", однак, орендну плату не сплачував, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 57658,63грн. за період з 30.01.2014р. по 30.05.2014р., на яку було нараховано пеню в сумі 187,88грн. за період з 03.03.2014р. по 28.05.2014р.

03.09.2014р. за вх.№2-3705/14 прокурор подав заяву, де вказав про погашення заборгованості відповідачем на суму 57846,51грн., але за час розгляду справи за червень-серпень 2014р. додатково нарахував заборгованість по орендній платі, у зв'язку чим просить стягнути з відповідача 41588,01грн., із яких 40540,02грн. основного боргу, 1047,99грн. пені.

Ухвалами суду від 07.07.2014р., від 28.07.2014р. залучено до участі у справі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, Департамент комунальної власності Одеської міської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

За клопотанням прокурора від 18.08.2014р. за вх.№2-3433/14, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, ухвалою суду від 18.08.2014р. строк розгляду справи було продовжено до 19.09.2104р.

Клопотання ДКВ ОМР, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 19.09.2014р. за вх.№24517/14 про долучення документів до матеріалів справи були судом задоволені.

Ухвалою суду від 19.09.2014р. справу №916/2654/14 призначено до колегіального розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 19.09.2014р. №739, призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії суду для розгляду справи №916/2654/14, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Малярчук І.А., судді - Зайцев Ю.О., Степанова Л.В., у зв'язку з чим ухвалою суду від 22.09.2014р. справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, витребуваних судом документів не надав, у зв'язку з чим справа розглядалась за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

14.10.2014р. за вх.№2-4500/14 прокурором подано клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що під час розгляду справи відповідачем погашено суму боргу також у сумі 41588,01грн., а загалом погашено відповідачем 99434,52грн. заборгованості по орендній платі та пені станом на 23.09.2014р., що підтверджується листом ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області №14995/10/15-54-25-00 від 23.09.2014р.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань... Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались між сторонами, положення п.1-1 ст.80 ГПК України, згідно якого суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та припинити провадження у справі №916/2654/14.

Згідно ст.44, 49 ГПК України, судовий збір за позовною вимогою майнового характеру відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" в сумі 1827 підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись п.1-1 ст. 80 ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Припинити провадження у справі №916/1846/13.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Емпілс-Україна" (м. Одеса, вул. 6-а Лінія, 1 (вул. Лиманчик,2), код 32835704) до державного бюджету України (рахунок №31210206783008, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ - 37607526, Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області: 03499997) через ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного,38А, код 38723561) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору за розгляд судом позовної вимоги майнового характеру.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Л.В. Степанова