Ухвала суду № 41137730, 28.10.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1222/13-ц

Номер провадження 2/699/263/14

УХВАЛА

28.10.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Побута Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року до суду надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 35274,93 грн. за кредитним договором №б/н від 14.04.2006 року. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 14.04.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 грн. зі сплатою 36,00 % річних у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував та заявив клопотання про витребування доказів у позивача, а саме кредитної справи. Клопотання відповідач мотивує тим, що з метою повного дослідження та перевірки доказів слід вивчити кредитну справу та вказує, що у відповідача можуть виникнути складнощі щодо отримання даної кредитної справи для підтвердження доказів відповідача та відповідачу можуть не надати дану кредитну справу.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що оригінал кредитної справи не містить будь - яких додаткових доказів, крім тих, що досліджені судом.

Суд вважає, що дане клопотання відповідача не належить до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідачем на порушення вимог вище згаданих норм не зазначено у клопотанні - обставини, які може підтвердити оригінал кредитної справи та не долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, натомість відповідач вказує, що в нього можуть виникнути труднощі в отриманні доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.