Ухвала суду № 41136898, 29.10.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

29.10.2014

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/399/14-ц

провадження № 2-п/361/44/14

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи подану заяву, зазначив, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи та що його особисті пояснення могли б значно вплинути на ухвалене судове рішення.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2014р. позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не був повідомлений належним чином про судовий розгляд та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду необхідно скасувати та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2014р. - задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати та призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2014 року об 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик