Ухвала суду № 41135099, 29.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/6599/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Громадської організації "Фонд сприяння розвитку Дніпропетровщини", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 218,27 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Євстигнеєв А. О., довіреність № 10/3-145 від 30.12.2013р.

від відповідача: Посохова С. Ю., довіреність № 2д/2014 від 23.09.2014р.

Босенко М. М., довіреність № 2д/2014 від 23.09.2014р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ковальчук Д. Ю., довіреність № 17 від 08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Громадської організації "Фонд сприяння розвитку Дніпропетровщини", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 4101,96 грн., пеню у розмірі 116,31 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №36-ДКП/14 від 20.03.2014р., в частині сплати орендної плати за період з 20 березня 2014року по червень 2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.09.2014 р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої І.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано для розгляду судді Первушину Ю. Ю.

Ухвалою суду від 24.09.2014р. справу прийнято до свого провадження суддею Первушиним Ю. Ю., розгляд справи призначено на 28.10.2014р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої І.В. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Первушинина Ю. Ю. від 24.09.2014р. справу № 904/6599/14 передано на розгляд судді Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 25.09.2014р. справу № 904/6599/14 було прийнято до свого провадження суддею Мілєвою І. В., розгляд справи призначено на 28.10.2014р.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

25.09.2014р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив припинити провадження по справі у зв'язку зі сплатою відповідачем 4 218,27 грн. орендної плати та пені.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт сплати відповідачем 4218,27грн., просив долучити до матеріалівв страви довідку про стан надходження орендної плати станом на 28.10.2014 р.

У судовому засіданні встановлено, що 23.09.2014р. відповідач оплатив на користь позивача 4218,27грн. за договором оренди №36-ДКП/14 від 20.03.2014р. (а.с. 36).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1827,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 49, п.1-1 ч.1 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Громадської організації "Фонд сприяння розвитку Дніпропетровсщини" (49000, м. Дніпропетровськ, вул .Леніна, 21-а, ідентифікаційний код 39081857) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Маркса, 75, ідентифікаційний код 37454258) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва