Ухвала суду № 41134290, 29.10.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4155/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання таким, що звільняється від сплати єдиного внеску, стягнення надмірно сплачених коштів єдиного соціального внеску, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання його таким, що звільняється від сплати єдиного внеску, стягнення з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області надмірно сплачених коштів єдиного соціального внеску за період з грудня 2013 року по травень 2014 року в загальному розмірі 2535,90 грн.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовних заяв майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

В поданому адміністративному позові в якості відповідачів ФО-П ОСОБА_1 визначає Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області та управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області.

При цьому, предметом спору у даній справі є позовні вимоги майнового характеру про стягнення з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області надмірно сплачених коштів єдиного соціального внеску в загальному розмірі 2535,90 грн, які оплачені позивачем судовим збором у розмірі 182,70 грн (10 відсотків розміру ставки судового збору) згідно квитанції №98 від 22.10.2014.

Крім того, в прохальній частині позову заявлено вимогу немайнового характеру про визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 таким, що звільняється від сплати єдиного внеску, однак вказана вимога не пред'явлена до жодного з визначених ним відповідачів та не оплачена судовим збором у розмірі 73,08 грн.

Тобто, позивачем при зверненні з даною позовною заявою до суду не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 73,08 грн, а також в прохальній частині заявлено позовну вимогу до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо стягнення надмірно сплачених коштів єдиного соціального внеску та не заявлено вимогу до управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, яке визначене в якості відповідача.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява ФО-П ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням останньому строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання фізичної особи-підприємця таким, що звільняється від сплати єдиного внеску, стягнення надмірно сплачених коштів єдиного соціального внеску залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 12 листопада 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а також позовної заяви та її копій у відповідності до кількості відповідачів, що містять позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує, до кожного з відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава