Ухвала суду № 41133802, 10.10.2014, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1871/14-ц

провадження № 2/179/645/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Магдалинівська районна рада Дніпропетровської області про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Магдалинівська районна рада Дніпропетровської області про витребування майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На розгляді в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області (суддя Новік Д.І.) перебуває цивільна справа № 179/131/13-ц (2/179/28/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності та виділення частки в натурі.

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (суддя Живоглядов А.М.) також перебуває цивільна справа № 179/130/13-ц (№ 2/179/27/14) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бондарево» в особі директора ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно.

Оскільки позовні вимоги є однорідними та заявлені одним і тим же позивачем до одного і того ж відповідача, ухвалою суду від 11.07.2014 року передано цивільну справу № 179/131/13-ц (2/179/28/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності та виділення частки в натурі судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Живоглядову А.М. для об'єднання з цивільною справою № 179/130/13-ц (№ 2/179/27/14) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бондарево» в особі директора ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно, яка перебуває в його провадженні.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року зазначені цивільні справи обєднані в одне провадження.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Магдалинівська районна рада Дніпропетровської області про витребування майна та вимог позивача вбачається, що спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, що і спір по справі, яка знаходиться у провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (суддя Живоглядов А.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності та виділення частки в натурі та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бондарево» в особі директора ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно, у звязку із чим необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Магдалинівська районна рада Дніпропетровської області про витребування майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяТ.А. Ковальчук