Рішення № 41133072, 23.10.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1818/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шавиріної Л.П.,

при секретарі Снігирьовій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» про стягнення з відповідача 16458,41 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

03.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне АТ «ОТП Банк») та відповідачем було укладено кредитний договір № PL1-100/138/2007. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 23000,00 грн. та зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кошти у визначений договором строк, а також сплатити кошти за користування кредитом.

03.06.2011 року між банком та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» було укладено договір факторингу № 03062011. Згідно з цим договором банк передав товариству, а товариство прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором № PL1-100/138/2007.

Відповідач не виконував належним чином умови договору,внаслідок чого на 25.07.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 16458,41 грн.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_1 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Позивача ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи(а.с.31), представник позивача в судове засідання не прибув.

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, направлено копії позовної заяви та доданих до неї позивачем матеріалів. Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» зареєстроване як фінансова установа (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 246, видане 05.01.2010 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України) та має право на надання фінансових послуг,зокрема, факторингу (а.с.22-23).

Судом встановлено, що 03.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № PL1-100/138/2007(а.с.6-11). Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 23000,00 грн. та зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кошти у визначений договором строк, а також сплатити кошти за користування кредитом. Публічне АТ «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», що підтверджено відповідним записом у ст.1 Статуту Товариства(а.с.12).

03.06.2011 року між Публічним АТ «ОТП Банк» та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» було укладено договір факторингу № 03062011(а.с.13-15). Згідно з цим договором банк передав ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» а Товариство прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором № PL1-100/138/2007(а.с.16).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.516 ЦК України).

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором станом на 25.07.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 16458 грн.,в тому числі 10877,62 грн. - залишку заборгованості за кредитом,2449,47 грн. - несплачених відсотків за користування кредитом, 1872,73 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту і відсотків, 1258,59 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами.

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми грошових коштів..

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 48 від 20.08.2014 року (а.с.1). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60, 88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» (юридична адреса м. Київ, вул. Л.Руденко, 6-А , ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 36825312, рахунок № 26509000169004 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) заборгованість в розмірі 16458 (шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) гривень 41 копійка та судові витрати в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою ним до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя