Ухвала суду № 41132693, 29.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2014 року

Справа № 808/5728/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000734800 від 14.07.2014.

Ухвалою судді від 15.09.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 29.09.2014.

У судове засідання 29.09.2014 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

29.09.2014 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративним справам №808/4373/14, №808/3940/13-а, №808/863/13-а, №808/6016/13-а, №808/1064/13-а та №808/1060/13-а за подібними позовами позивача до відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що позивач у адміністративному позові просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000734800 від 14.07.2014, яким зменшено розмір залишку від'ємного значення суми ПДВ за травень 2014 року на суму 3083101,00 грн.

В той же час, зазначений залишок від'ємного значення (рядок 24 декларації з ПДВ) за своєю правовою природою в межах обліку відображається з наростаючим підсумком, а саме: за період з серпня 2011 року по червень 2012 року акт №356/25-0/14307794 від 12.09.2012 на суму 106198,00 грн. (з урахуванням того, що позивачем в декларації з ПДВ за вересень 2013 року не відображено (списано) залишок від’ємного значення ПДВ за листопад 2011 року на суму 4184,00 грн., за лютий 2012 року та квітень 2012 року на суму 18120,00 грн.); за період з 01.09.2009 по 31.07.2012 акт №420/25-0/14307794 від 11.10.2012 на суму 1630256,00 грн. (з урахуванням того, що позивачем в декларації з ПДВ за вересень 2013 року не відображено (списано) залишок від’ємного значення ПДВ за жовтень 2009 року – травень 2013 року на суму 3841373,00 грн.); за період з 01.09.2009 по 31.07.2012 акт №496/25-1/14307794 від 20.11.2012 на суму 13673,00 грн.; за період з 01.07.2009 по 30.11.2012 акт №101/25-0/14307794 від 28.02.2012 на суму 164970,00 грн.; за період з 01.01.2010 по 31.05.2013 акт №80/25-00/14307794 від 20.08.2013 на суму 1164209,00 грн.; за березень, червень, липень та серпень 2012 року акт №102/25-00/14307794 від 30.08.2013 на суму 3795,00 грн.

На теперішній час правомірність включення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту розглядається в межах судової справи, судове рішення по якій не набрало законної сили та яка знаходяться на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді.

Зокрема, по справі №808/4373/14 оскаржується податкове повідомлення-рішення відповідача від 16.04.2014 №0000334800 щодо зменшення розміру залишку від’ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2014 року на суму 3416783 грн.

По справі №808/3940/13-а оскаржується податкове повідомлення-рішення відповідача від 05.12.2012 №0001000025 щодо зменшення залишку від’ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації з ПДВ за липень 2012 року) на суму 13673 грн.

По справі №808/863/13-а оскаржується податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.09.2012 №0000720025 щодо зменшення розміру від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 128502 грн. На теперішній час відповідачем подана касаційна скарга на судові рішення попередніх інстанцій.

По справі №808/6016/13-а оскаржується податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.03.2013 №0000032520 щодо зменшення розміру від’ємного значення суми ПДВ у розмірі 205896 грн. На теперішній час відповідачем подана касаційна скарга на судові рішення попередніх інстанцій.

По справі №808/1064/14 оскаржується податкове повідомлення-рішення відповідача від 06.09.2013 №0000552500 щодо зменшення залишку від’ємного значення ПДВ на суму 1164209 грн.

По справі №808/1060/14 оскаржується податкове повідомлення-рішення відповідача від 16.09.2013 №0000602500 щодо зменшення залишку від’ємного значення ПДВ на суму 3795 грн. По даній справі відповідачем подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції.

Через наведене позивачем по рядку 24 декларації з ПДВ за лютий 2014 року на суму 3416783 грн. враховано вищевказаний залишок від’ємного значення ПДВ, який зменшено зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями.

На вказаному клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Також, на клопотанні представники вказали, що просять суд розглянути дане клопотання без їх участі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням того, що предметом спору по даній справі є безпідставне (на думку позивача) зменшення залишку від'ємного значення за лютий 2014 року. В той же час, залишок від'ємного значення (рядок 24 декларації з ПДВ) за своєю правовою природою в межах обліку відображається з наростаючим підсумком, тобто до періоду лютого 2014 року включено попередні періоди, по яким прийняті СДПІ податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються у судовому порядку, отже провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням по інших справах.

Оскільки по справах №808/863/13-а та №808/6016/13-а судові рішення набрали законної сили, то клопотання відповідача в частині зупинення провадження у справі №808/5728/14 до набрання судовими рішеннями у зазначених справах законної сили є необґрунтованим.

Таким чином, суд визнає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №808/4373/14, №808/3940/13-а, №808/1064/13-а та №808/1060/13-а.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/5728/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративних справах №808/4373/14, №808/3940/13-а, №808/1064/13-а та №808/1060/13-а за спорами між тими саме сторонами.

3. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль