Ухвала суду № 41132633, 16.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2014 рокуСправа № 808/7775/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., розглянувши у письмовому провадженні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" та Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розстрочення виконання рішення суду по справі №808/7775/12 за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Автопарк"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Автопарк" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі № 808/7775/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя задоволено повністю.

03.09.2014 постановою головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Зерновою К.Г. відкрито виконавче провадження.

09.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшли заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" та Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розстрочення виконання рішення суду по справі № 808/7775/13-а на дванадцять місяців починаючи з 01.11.2014.

Від УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя надійшли заперечення проти заяви, в яких зазначає, що вирішенню питання про розстрочення виконання судового рішення повинна передувати перевірка фінансового та матеріального становища боржника. Всупереч зазначеному, заявник не зазначає про розмір коштів, які знаходяться на рахунках ТДВ "Автопарк", про наявне в нього рухоме та нерухоме майно. Вважає, що Хортицький ВДВС ЗМУЮ взагалі не проводив перевірку майнового стану ТДВ "Автопарк", що свідчить про необґрунтованість його заяви про наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення. Вказує, що загальна заборгованість ТДВ "Автопарк" з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій складає 679597,07 грн. Зазначає, що відповідач не сплачує свої поточні зобов'язання та продовжує нарощувати заборгованість. В запереченнях просив розглянути заяву за відсутності його представника.

Від органу Державної виконавчої служби надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Від представника ТДВ "Автопарк" надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяви без участі сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяви про розстрочення виконання рішення суду, зазначає таке.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Розстрочення виконання рішення - це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Заявниками надані суду видаткові накладні, звіти про виконання техніко-економічних показників по перевезеннях з липня по вересень 2014, звіт про фінансові результати за І півріччя 2014 рік, оборотно - сальдова відомість, з яких вбачається, що Товариство з додатковою відповідальністю "Автопарк" знаходиться в скрутному становищі (а.с.132-136, 148-152).

З огляду на викладене, зважаючи на скрутне фінансове становище ТДВ "Автопарк" та обставини, викладені в заявах про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що подані заяви про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" та Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розстрочення виконання рішення суду по справі № 808/7775/13-а - задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень - вересень 2013 року у розмірі 50734,51 грн. (п'ятдесят тисяч сімсот тридцять чотири гривні 51 коп.) строком на 12 місяців зі сплатою 4227,88 грн. (чотири тисячі двісті двадцять сім гривень 88 коп.) щомісяця, починаючи з 01 листопада 2014 року до 01 жовтня 2015 року включно та 4227,83 грн. (чотири тисячі двісті двадцять сім гривень 83 коп.) в листопаді 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька