Ухвала суду № 41132046, 28.10.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1289/14-к

Провадження № 1-кп/204/148/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Некрасова О.О.

при секретарі: Макарчук А.В.

за участю прокурора: Нечипоренко С.В.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, у вигляді тримання під вартою продовжено до 31 жовтня 2014 року. Застосовано у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 31 жовтня 2014 року. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України зобов'язано ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, проживаючою за адресою АДРЕСА_1; носити електронний засіб контролю. Продовжено ОСОБА_6, строк дії зобов'язань передбачених ст. 194 КПК України до 31 жовтня 2014 року, які вона, зобов'язана буде виконувати, а саме: з'являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця роботи та проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, а обвинуваченій ОСОБА_6, строк дії зобов'язань передбачених ст. 194 КПК України.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8 просили змінити міру запобіжного заходу на іншу, не пов'язану з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_6 просили залишити дане питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 203-2 КК України, які класифікуються як тяжкий (ч. 2 ст. 307) злочин та злочин особливо тяжкий (ч.1 ст. 203-2), строк покарання за ч. 2 ст. 307 КК України передбачений до десяти років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити. Також слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов'язавши ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, проживаючою за адресою АДРЕСА_1; носити електронний засіб контролю, а також продовжити обвинуваченій ОСОБА_6, строк дії зобов'язань передбачених ст. 194 КПК України, які вона, зобов'язана буде виконувати, а саме: з'являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця роботи та проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою до 26 грудня 2014 року.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який рахується з 28 жовтня 2014 року по 26 грудня 2014 року, заборонивши у вихідні, святкові дні, а також в проміжок часу з 19-00 години до 07-00 години залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2, без дозволу суду.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України зобов'язати ОСОБА_5:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, проживаючою за адресою АДРЕСА_1;

- носити електронний засіб контролю.

Застосувати, як виконання обов'язку та засіб здійснення контролю за обвинуваченим ОСОБА_5, електронний засіб контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Продовжити ОСОБА_6, строк дії зобов'язань передбачених ст. 194 КПК України до 26 грудня 2014 року, які вона, зобов'язана буде виконувати, а саме:

- з'являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця роботи та проживання.

Роз'яснити ОСОБА_6, що у разі невиконання зазначених вище обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов