Ухвала суду № 41131424, 29.10.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1224/14-ц

2-о/583/44/14

У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

народних засідателів Євтушенко І.Ю.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Мороз О.В.,

заявника ОСОБА_2,

особи, яка надає правову допомогу, ОСОБА_3,

представника опікуна ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_2

заінтересовані особи: Охтирська міська ради, в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_6

про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

встановив:

07.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2014р. задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено КЗ Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2».

На виконання вказаної ухвали до суду 22.09.2014р. надійшов акт судово психіатричної експертизи № 5/8753.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 подано клопотання про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення її психічного стану, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни. Клопотання обґрунтоване тим, що акт судово психіатричної експертизи № 5/8753 складений з порушенням вимог чинного законодавства, без застосування матеріалів цивільної справи за 2013рік та без витребування довідки з наркодиспансеру. Заявлено відвід спеціалістам КЗ Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2».

ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала.

Представники заінтересованих осіб проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку рішенням суду була визнаний недієздатною, а відповідно до ч. 4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, то згідно вимог ст. 150 та ст. 239 ЦПК України, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити повторну судово-психіатричну експертизу, яку доручити іншим експертам, а провадження у справі зупинити.

Разом із тим, суд, з врахуванням клопотання представника заявника, вважає за необхідне визначити перелік питань, які слід поставити на розгляд експерта.

Питання відхилені судом мають тотожний або похідний характер від визначених судом та не потребують дослідження з огляду на заявлені вимоги та предмет спору.

Відповідно до вимогст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-145, 150, 202-203, 209-210, 239, 241 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити відносно ОСОБА_2, 17.02.1958р.н., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення її психічного стану.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 будь-яким хронічним, стійким психічним розладом, якщо так, то вказати період хвороби, діагноз та динаміку хвороби, зазначивши порушення поведінки, значності порушення поведінки, або відсутності порушення поведінки?

2.Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то як довго, якою саме хворобою з описом конкретної психічної динаміки хворої особи, її прогресії або регресивного прояву, зазначивши порушення поведінки, значності порушення поведінки, або відсутності порушення поведінки?

3. Чи виявляє ОСОБА_2 поліпшення стану психічного здоровя або видужання у порівнянні зі станом на період проведення судово-психіатричної експертизи № 11/8674 від 02.09.2013р (матеріали цивільної справи № 583/2747/13-ц), якщо покращився, то вказати наскільки, зазначивши порушення поведінки, значності порушення поведінки, або відсутності порушення поведінки?

4.Чи з'явилася у ОСОБА_2 внаслідок її видужання або значного поліпшення її психічного стану, здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

5.Чи потребує ОСОБА_2 на теперішній час в силу свого психічного стану догляду опікуна?

Проведення даної експертизи доручити експертам Комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни (вул. Московська, 29, м. Ромни, 40021), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст. 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільних справ № 583/1224/14-ц та № 583/2747/13-ц, медичну картку стаціонарного хворого № 1076, медичну картку амбулаторного хворого № 0367-13, довідку з Наркологічного диспансерного відділення Сумської ВУОЗ № 502 від 21.10.2014р. (справа № 583/1224/14-ц а.с. 114).

Ухвалу суду виконати протягом одного місяця з дати отримання матеріалів справи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Висновки експертизи направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7

Народні засідателі І.Ю. Євтушенко

ОСОБА_1