Рішення № 41131399, 29.10.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5050/14-ц

Провадження № 2/591/1913/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

Встановив:

Позивач 11.07.2014 року звернувся до суду із позовом та свої вимоги мотивує тим, що, ОСОБА_1 12.12.2013 року керуючи автомобілем ВАЗ 11183 д.н. НОМЕР_4 по вулиці Харківській в м. Суми при здійсненні маневру ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_3, який рухався прямо у зворотному напрямку та допустив зіткнення, в наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Автомобіль ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_3 належить на праві власності ПАТ «Сумиобленерго». Зазначеним автомобілем керував працівник позивача ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди від зіткнення з автомобілем відповідача на автомобілі ВАЗ 2109 були пошкодженні.

Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, 01.04.2014 р. ПАТ «Сумиобленерго» з ТОВ «Суми-експертцентр» уклало договір на проведення експертних досліджень № 0104/4. Вартість робіт по договору склала 400,00 грн. Відповідно до звіту вартість матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу ВАЗ 21093, становить 11025,33 грн. Позивачем були витрачені кошти на ремонтні роботи. Всього , позивачем було витрачено коштів на відновлення пошкодженого автомобіля 24936,40 грн.(в тому числі 400 грн. вартості експертної оцінки), які представник позивача просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач зазначає, що ним були сплачені судові витрати , які також просить стягнути з відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.12.2013 року керуючи автомобілем ВАЗ 11183 д.н. НОМЕР_4 по вулиці Харківській в м. Суми при здійсненні маневру ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_3, який рухався прямо у зворотному напрямку та допустив зіткнення, в наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень . Дані обставини встановлені судом під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.7).

Як вбачається з даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с.5) автомобіль ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_3 належить на праві власності ПАТ «Сумиобленерго». Зазначеним автомобілем керував працівник позивача ОСОБА_2 (а.с.6)

Згідно протоколу огляду вказаного автомобіля (а.с.16) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від зіткнення з автомобілем відповідача на автомобілі ВАЗ 2109 були пошкодженні: передні фари, державний номер, передній бампер, радіаторна решітка, передня рама у зборі, наповнювач бампера, крило передня праве, бачок змивача, лонжерон правий, підкрилок, крило передня ліве, права та середня частина даху, капот у зборі, вітрове скло, радіатор, кермове колесо, кермова колонка, кришка зубчатого ременя, нижня частина рамки вітрового скла, передня опора двигуна, підрамник, зовнішнє кріплення стабілізатора, приводний вал, опірна стійка, коректор фар.

Позивачем з метою встановлення вартості матеріального збитку було укладено договір 0104/4 від 01.04.2014 року ТОВ «Суми-Експертцентр» (а.с. 8-10) та сплачено за цим договором 400 грн. в рахунок оплати за оцінку транспортного засобу (а.с.11-12). Згідно висновку спеціаліста (звіт № 015) вартість матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_3 внаслідок пошкодження становить 11025,33 грн. (ас.13-16).

Відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану шкоду.

Судом також встановлено, що позивачем з метою використання автомобіля за цільовим призначенням між ПАТ «Сумиобленерго» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 30/04/3004/3 від 30.04.2014 р., предметом якого є проведення технічного ремонту. Відповідно до п. 6.1. договору вартість робіт і запчастин вказується у відповідних замовленнях згідно прейскуранту цін. На виконання умов договору були складені калькуляції та виставлені для сплати рахунки: № 19 від 26.06.2014 року, № 22 від 27.07.2014 року, № 23 від 27.07.2014 року на загальну суму 24536,40 грн. (58-59)

Факт виконання робіт підтверджують акти здачі-прийняття робіт (а.с.55-57).

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За таких порушені цивільні права позивача підлягають судовому захисту, та з відповідача слід стягнути 24936,40 грн. та понесені ПАТ «Сумиобленерго» судові витрати по спліті судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України 2004 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (40021, АДРЕСА_1, інші дані відсутні)) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, п/р 26009275459001 в СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 337546, код 23293513) збитків у розмірі 24536,40 грн., судових витрат у розмірі 245,36 грн., а всього 24781,76 грн.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Мальована-Когер