Рішення № 41131358, 27.10.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7232/14-ц

Провадження № 2/591/2610/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.,

при секретарі - Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та відповідачем був укладений договір № 014/6954/3/15698, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 10 100 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 5 % річних строком користування до 18.05.2018 року. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 89 159 грн. 49 коп. та судові витрати.

Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.05.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та відповідачем був укладений договір № 014/6954/3/15698, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 10 100 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 5 % річних строком користування до 18.05.2018 року (а.с.6,7). Відповідно до умов зазначеного договору погашення заборгованості по кредиту повинно здійснюватися відповідачем щомісячними платежами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Станом на 16.09.2014 року заборгованість відповідача за договором складає 89 159, 49 грн., з яких: прострочені нараховані відсотки - 314, 65 дол. США, що за курсом НБУ становить 4 086, 73 грн.; нараховані відсотки за період 15.09.2014 року по 15.09.2014 року - 2, 52 дол. США, що за курсом НБУ становить 32, 73 грн.; борг за несплаченою частиною кредиту по договору - 1 028, 81 дол. США, що за курсом НБУ становить 13 362, 36 грн.; залишок строкової заборгованості - 5 412, 39 дол. США, що за курсом НБУ становить 70 297, 04 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату відсотків - 1 380, 63 грн., що підтверджується розрахунком позивача на а. с. 13.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в сумі 89 159, 49 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 891, 59 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 589, 590, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/6954/3/15698 від 20.05.2008 року в сумі 89 159, 49 грн., а також судові витрати в сумі 891 гривень 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко