Ухвала суду № 41131307, 29.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3043/14

Справа № 522/23563/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

29 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання спільної сумісної власності та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнання заробітної плати обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.09.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання спільної сумісної власності та поділ майна. Згодом ОСОБА_2 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1 визнання заробітної плати обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину заробітної плати, який був прийнятий до провадження з первісним позовом.

В судове засідання 29.10.2014 року зявився представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (діє на підставі угоди від 09.09.2013), який заявив та надав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Комунального підприємства «БТІ» Одеської міської ради - технічний паспорт на квартиру № 13, яка знаходиться в будинку № 16 по вулиці Кузнечній в м. Одесі, станом на 08.05.2002 року до проведення реконструкції квартири.

В судове засідання зявилася відповідачка ОСОБА_2, яка не заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що вказану квартиру прийняла у дар у 2002 році а реконструкція квартири була розпочата у 2009 році та закінчена у 2010 році.

В судове засідання зявився представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 09.12.13), який також не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя до якого відноситься реконструйована квартира АДРЕСА_1, а також визнання заробітної плати обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З пояснень сторін, наданих в судовому засіданні встановлено, що реконструкція вказаної квартири проводилась з вересня 2009 року до травня 2010 року і що у них не збереглися технічні паспорти на квартиру станом з 2002 року по травень 2010 року.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

1.) Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. вул. Троїцька, 25) - належним чином завірені копії технічних паспортів на квартиру № 13, яка знаходиться в будинку № 16 по вулиці Кузнечній в м. Одесі за період з 2002 року до вересня 2009 року включно.

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до « 04» листопада 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5