Ухвала суду № 41131278, 28.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/522/8253/14

Справа № 522/16479/14-ц

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28.10.2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС», ОСОБА_2, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Сади Градениці», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НОТЛЕКСІНВЕСТ», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НОТЛЕКСІНВЕСТ» «МЕРКАНТЕ», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НОТЛЕКСІНВЕСТ» « АВМТЕХНО» про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

03.09.2014 року по вищевказаній заяві було відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті, в судовому засіданні звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса копії документів, які стали підставою для укладення 22.08.2014 року договору факторингу № 2 між АТ АК «ПОРТО-ФРАНКО» та ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС», посилаючись на те, що самостійно надати суду вказані докази не має можливості, а також вони необхідні для підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 32/2-11.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, представник позивача не має можливості самостійно отримати й надати суду відповідні документи, які мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС», ОСОБА_2, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для укладення 22.08.2014 року договору факторингу № 2 між АТ АК «ПОРТО-ФРАНКО» та ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зобовязати надати витребувані докази та інформацію про виконання ухвали до 18.11.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.С.Турецький

28.10.2014