Рішення № 41131004, 28.10.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3441/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

27.05.2014 року позивач ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 6 334,00 грн. та судовий збір.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 10.06.2008 року було укладено договір на видачу та використання кредитних карток № VE 33492 (кредитний договір) на загальну суму 3 000.00 гривень. Зазначений кредит Боржником отримано на споживчі потреби.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору картка може бути використана Держателем (Відповідачем) для оплати транзакцій в межах країни або закордоном в магазинах та на підприємствах, що приймають картку як спосіб оплати та мають дозвіл ВІЗА. Відповідно до п. 5.1 Договору, Картка з ПІН-кодом може бути використана Держателем (Відповідачем) для того, щоб здійснювати банківські транзакції в банкоматах. П.5.2 Банківські послуги, що надаються у банкоматах, на даний час включають зняття готівки і отримання інформації по картковому рахунку з усіх банкоматів з- позначкою торгової марки карток. Відповідно до п.5.3., відповідач у випадку зняття готівки у банкоматах та відділеннях банку, повинен сплатити плату, яка вказана в додатку (3% від знятої суми)

Відповідно до п. 6.3. Договору Держатель не може перевищувати кредитний ліміт. У випадку такого перевищення Держатель повинен повернути перевищену суму Банку до кінцевої дати сплати наступного щомісячного рахунку і сплатити штраф у розмірі 3% від суми перевищеного карткового ліміту (додаток № 1 до договору)

Згідно п. 11.1. Держатель повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни вказані у додатку або визначені щомісячними рахунками повністю і без відсотків (за винятком операції зняття готівки, на суму якої нараховується відсотки з дати зняття) або частково: в такому випадку Держатель повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається Додатком, до якого додаються всі нараховані відсотки та будь які попередні борги та суми до виплати.

Відповідно до п. 13.1. якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання Картки виплачується частинами, то на неї нараховується відсотки згідно процентної ставки, що застосовується на суму здійсненої трансакції або несплачений залишок з дати здійснення трансакції до повного повернення коштів.

Відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконав, кошти не повернув і станом на 05.05.2014 рік його заборгованість становить 6 334,00 гривен, з них: кредит - 2 820,00 грн., відсотки - 3 229,40 грн., плати - 284,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, на адресу суду поступила заява представника ПАТ «Універсал Банк» Митника Ю.О., котрий діє на підставі довіреності від 25.11.2013 року, в якому він просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку судовими повістками та письмовим попередженням про наслідки повторної неявки у судове засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір на видачу та використання кредитних карток №VE 33492 (кредитний договір) на загальну суму 3 000,00 грн. Згідно п. 4.1 кредитного договору картка може бути використана відповідачем для оплати транзакцій в межах країни або закордоном в магазинах та на підприємствах, що приймають картку як спосіб оплати та мають дозвіл VISA. Відповідно до п. 5.3 відповідач у випадку зняття готівки у банкоматах та відділеннях банку, повинен сплатити плату, яка вказана в додатку до договору (3% від знятої суми).

У відповідності до п. 11.1 даного договору держатель повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни вказані у додатку або визначені щомісячними рахунками повністю і без відсотків (за винятком операції зняття готівки, на суму якої нараховується відсотки з дати зняття) або частково: в такому випадку держатель повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається додатком, до якого додаються всі нараховані відсотки та будь-які попередні борги та суми до виплати. Відповідно до п. 13.1. якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання Картки виплачується частинами, то на неї нараховується відсотки згідно процентної ставки, що застосовується на суму здійсненої трансакції або несплачений залишок з дати здійснення трансакції до повного повернення коштів.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідач, в терміни, встановлені Кредитним договором, кошти не повернув.

Згідно ст. 532 ЦК України - місце виконання зобов'язання встановлюється в договорі Відповідно до ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання по кредитному договору, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів.

Згідно розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи заборгованість відповідача станом на 05.05.2014 рік становить 6 334,00 гривен, з них: кредит - 2 820,00 грн., відсотки - 3 229,40 грн., плати - 284,60 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Наявними матеріалами справи підтверджуються доводи позивача, що відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 532, 536, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором на видачу та використання кредитних карток №VЕ 33492 від 10.06. 2008 року у сумі 6334,00 грн. (шість тисяч триста тридцять чотири гривні, 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 243, 60 гривні ( двісті сорок три гривні, 60 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П. Т. Едер