Постанова № 41130897, 29.10.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9761/14

Провадження № 2-а/750/553/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В,

при секретарі Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування СП № 1 ДПС ДАІ Сукач Миколи Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія ПС1 № 900065) від 15.09.2014 року, винесеної інспектором взводу з обслуговування СП № 1 ДПС ДАІ старшим прапорщиком міліції Сукачем Миколою Івановичем.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, оскільки ніби то 15.09.2014 року о 17 год 35 хв. на автодорозі Чернігів-Сосниця-Грем'яч в с. Киселівка позивач керував автомобілем та не перевищував максимально допустиму швидкість руху на 31 км/год.

Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час ма місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи через канцелярію суду подав заперечення на позовну заяву, фотознімки вчинення правопорушення, диск із відеофіксацією, у задоволенні позову просив відмовити.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

15.09.2014 року о 17 год 35 хв. на автодорозі Чернігів-Сосниця-Грем'яч в с. Киселівка позивач керував автомобілем «Шкода Октавія А5» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, яким встановлено обмеження швидкості 60 км/год (населений пункт позначений дорожніми знаками 5.45-5.46) для даної ділянки автомобільної дороги та рухався зі швидкістю 91 км/год чим порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія ПС1 № 900065) про накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Правопорушення було зафіксоване на фотознімках та відеозаписі, зроблених за допомогою ЛВШТЗ TruCam № ТС003047, яким зафіксований рух транспортного засобу «Шкода Октавія А5» д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 91 км/год.

Відповідно до копії свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/1418644 від 30.04.2014 року ЛВШТЗ TruCam № ТС003047 на підставі результатів повірки визнано придатним до застосування згідно із паспортом та керівництвом з експлуатації. Діапазон вимірювань швидкості від 2 до 320 км/год. Границі допустимих похибок при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимах - +/- 2 км/год в діапазоні від 2 до 200 км/год ; +/- 1 % в діапазоні від 201 до 330 км/год.

Також вина позивача підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення серії АБ2 № 707440.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП є доведеною.

Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв'язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

С у д д я: