Ухвала суду № 41130449, 28.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54312/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 р.

у справі № 826/8591/14

за позовом підприємства об’єднання громадян «Брендоборонмаркет» громадської організації «Комітет з питань протидії корупції та організованій злочинності»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Підприємство об’єднання громадян «Брендоборонмаркет» громадської організації «Комітет з питань протидії корупції та організованій злочинності» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: скасувати акт від 03.06.2014 р. №480/26-55-22-09/38103785, винесений відповідачем; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларації з податку на додану вартість позивача у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акта від 03.06.2014 р. №480/26-55-22-09/38103785; зобов’язати відповідача відновити показники податкової звітності додатку №5 до декларації з податку на додану вартість позивача у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акта від 03.06.2014 р. №480/26-55-22-09/38103785.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 р., позов задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення до АІС «Податковий блок» коригувань показників податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку №5 до них – «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» на підставі акта від 03.06.2014 р. №480/26-55-22-09/38103785; зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в АІС «Податковий блок» задекларовані підприємством об’єднання громадян «Брендоборонмаркет» громадської організації «Комітет з питань протидії корупції та організованій злочинності» показники податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку №5 до них – «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова